|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-06 本報記者:范春生 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
2005年10月6日，李旭與沈陽某開發(fā)商簽訂商品房內(nèi)部認(rèn)購書。其購買的房屋參考建筑面積為135.99平方米的一處商品房，房屋單價為每平方米2700元，購房總金額為36萬余元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，即交付了全部購房款。
不過，去年3月，開發(fā)商取得商品房銷售許可證后，卻遲遲不給李旭交房。李旭后來得知，在將該房賣給他之前，開發(fā)商已于2005年6月30日將該房出售給了另一業(yè)主常某，常某已取得該房屋的鑰匙并進(jìn)行了裝修。為此，李旭將這家開發(fā)商告上法庭，要求開發(fā)商返還他的購房款，賠償損失36萬余元，并支付購房款利息。
在庭審時，開發(fā)商辯稱：與李旭簽訂的購房協(xié)議屬實，對方也交付了全部購房款，現(xiàn)該房賣給了常某，也給常某簽發(fā)了商品房準(zhǔn)住通知。但是常某沒有裝修，該房屋鑰匙也沒有給常某，所以不同意返還李旭購房款、賠償損失及支付購房利息。該開發(fā)商還表示，同意繼續(xù)履行與李旭簽訂的內(nèi)部認(rèn)購書，將該房銷售給他，幫助他辦理該房的過戶手續(xù)。
但是，開發(fā)商的這種辯解顯然不太現(xiàn)實，因為此案的第三方常某并沒有放棄對爭議房屋所有權(quán)的擁有。李旭也不同意這種解決方案。
法院認(rèn)為，開發(fā)商作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，理應(yīng)本著誠實守信的原則進(jìn)行經(jīng)營交易活動。本案開發(fā)商卻故意隱瞞其已經(jīng)把該房屋賣與第三人常某的情況，并為常某辦理了入住手續(xù)，致使原告李旭與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同無法履行，合同目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成欺詐。由于開發(fā)商這種“一房二嫁”的行為嚴(yán)重?fù)p害了李旭的合法權(quán)益，因房屋增值還給李旭造成了經(jīng)濟(jì)損失，開發(fā)商應(yīng)對此負(fù)全部責(zé)任，予以懲罰性賠償。
根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，因欺詐行為導(dǎo)致買賣合同無效的，應(yīng)對責(zé)任人予以一倍的責(zé)任懲罰。最后，法院判決開發(fā)商返還李旭購房款36萬余元及利息，并賠償李旭36萬余元。 |
|
|
|
|