|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-20 作者:思卓 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“先跑老師”范美忠被解聘。但解聘理由并不充分。如果解聘是因?yàn)槠湎葘W(xué)生而逃，那么在地震發(fā)生后先學(xué)生而出教室的教師并不會(huì)只有范美忠一人，獨(dú)獨(dú)解聘范美忠，顯然有失公平；如果解聘是基于其所發(fā)表的言論，則解聘就與公民言論自由原則相背離。
任何政府部門(mén)的任何行政決定，都必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定作出，如果政府部門(mén)的決定缺乏嚴(yán)格的法律依據(jù)，則其對(duì)社會(huì)利益的破壞性效果往往會(huì)大于對(duì)社會(huì)利益的維護(hù)功效。解聘范美忠或許只是一種相對(duì)特殊的個(gè)案，但是政府行政行為與處罰決定必需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的原則應(yīng)適用于每一公民個(gè)體，而且越是對(duì)待特殊個(gè)案當(dāng)事人越能反映政府的依法行政水平與尊重公民權(quán)利的自覺(jué)性。
范美忠的言行在社會(huì)上引起了廣泛的爭(zhēng)議，對(duì)于厘清教師的職業(yè)道德與社會(huì)道德之間的界限、辨析尊重人性與特定職業(yè)公民職責(zé)之間的關(guān)系是不無(wú)裨益的，從這個(gè)意義上說(shuō)，出現(xiàn)范美忠式的言行及其相關(guān)爭(zhēng)論并不是一件壞事。無(wú)論范美忠個(gè)人最終何去何從，社會(huì)自身都可以通過(guò)爭(zhēng)論之后逐漸形成相對(duì)廣泛的共識(shí)而將該事件逐漸“消化”掉，而這個(gè)“消化”的過(guò)程非常有利于促進(jìn)公民意識(shí)的養(yǎng)成與公民社會(huì)的形成。在這種情形下，如果政府主管部門(mén)“半路殺出個(gè)程咬金”，則容易阻斷社會(huì)的這一自行“消化”范美忠事件的進(jìn)程，這不能不說(shuō)是十分令人遺憾的。 |
|
|
|
|