|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-14 本報記者:劉丹 來源:經濟參考報 |
|
|
2007年6月，浙江物產金屬公司向上海海關申報出口阿聯酋一批價值11883.98美元的550箱標識為“KIVI”的鞋油。經查驗，上海海關認定其中400箱鞋油侵犯了奇偉歐洲控股有限公司(下稱奇偉公司)在海關總署備案的“KIWI”文字及圖形商標專用權，“奇偉”公司隨即申請上海海關扣押了侵權貨物。此后，海關依法沒收了浙江物產金屬公司的侵權貨物。
“奇偉”鞋油作為世界同類產品的知名品牌，在歐美家喻戶曉。1986年至今，“奇偉”歸屬于世界500強之一的美國莎麗集團，產品暢銷100多個國家。奇偉公司認為，浙江物產金屬公司在沒有經過奇偉公司許可的前提下，在同種商品上突出標注與奇偉公司注冊商標相近的標識，并進行大量生產銷售，嚴重侵害了奇偉公司的合法權益，故起訴至法院要求浙江物產金屬公司立即停止侵犯奇偉公司的注冊商標專用權的行為，并賠償經濟損失人民幣30萬元。
被告浙江物產金屬公司表示，并沒有惡意侵犯原告奇偉公司的商標。這批鞋油是根據阿聯酋的客戶公司要求在義烏市場上購買的，且出口產品上的“KIVI”商標與原告“KIWI”商標，雖然只有一個字母的更改，但兩者在拼寫、讀音上都不相同，普通消費者足以區別出是兩個不同的品牌。
上海市浦東新區法院經審理認為，比對奇偉公司的注冊商標及被告使用的商標，兩者都由英文字母及動物圖案組成，上下排列在一“凸”形圖形中，整體結構基本相同，其中英文字母兩者僅差別一個字母，且字體、排列順序相同，發音也近似。此外，商標中的動物雖然頭部朝向不同，但動物的形狀相似，足以造成普通消費者誤認和混淆。
法院還認為，被告浙江物產金屬公司曾因出口侵犯“KIWI”文字及圖形商標的鞋油被海關處罰，因此應當知曉原告奇偉公司是“KIWI”文字及圖形的權利人，并應在以后的經營中更加審慎，現被告浙江物產金屬公司再次實施侵犯奇偉公司的注冊商標專用權的行為，足見其主觀過錯。
法院最終根據商標的知名度，被告侵權行為的性質、后果、海關的出口商品抽檢率、原告的合理開支等因素，判決浙江物產金屬公司賠償經濟損失10萬元，并判令其立即停止侵犯原告奇偉公司對“KIWI”文字及圖形注冊商標享有的商標專用權。 |
|
|
|
|