|
|
|
|
| |
最近，一些西歐國家出臺提高退休年齡的決定，引發民眾強烈反對。法國等一些高福利國家甚至爆發社會風潮，百萬民眾抗議政府“破壞福利”的行為。
在世界范圍內，公共養老金分為兩大模式：第一個模式是完全積累制，即建立個人賬戶，工作的一代繳費支付自己未來養老金的支出。這個制度的優勢是財務可持續性比較好，國家沒有財政負擔，基本不受人口老齡化趨勢的影響；劣勢是再分配功能較差，待遇水平較低，覆蓋面比較小。目前實行這種制度的國家大多集中在拉美，歐洲和亞洲一些國家也不同程度地引入了這個因素，全球不到40個國家建立了完全或部分積累制度。第二個模式是現收現付制，即工作的一代繳費來支付已經退休一代的養老金。這個模式的優勢是具有較好的再分配功能，福利水平較高，覆蓋面比較寬；劣勢是難以應對老齡化趨勢，因為隨著人口壽命預期越來越長，繳費人口比重越來越少，養老金領取者比重越來越大，政府財政不得不介入并連年給予補貼。
目前，世界上絕大部分國家，包括絕大部分發達國家，實行的是現收現付制。許多發達國家正面臨嚴峻的老齡化趨勢，例如西歐2010年60歲及以上人口占總人口的24.3%，到2050年將達到35.2%。其老齡化程度及趨勢遠遠高于世界平均水平——2010年全球60歲及以上人口僅為11%，2050年為21.9%。作為現收現付制養老金制度的發源地、福利國家的搖籃，歐洲的養老金制度改革一直是個難點。自上世紀70年代尤其是90年代以來，歐洲社保改革風起云涌。
由于福利剛性和代議制度等原因，歐洲各國養老金制度改革各不相同，大致可分為三組。第一組是激烈改革的國家，例如瑞典、英國、意大利和德國等，對現收現付制進行了制度變革，引進了積累制的很多因素，效果明顯。
第二組是溫和改革的國家，絕大部分國家采取了這種修修補補的改革。其改革特點是在現存制度框架內，調整制度參數，所以也被稱為參數改革�，F收現付制國家可以調整的參數無非只有三個，即提高繳費比例、降低待遇支付水平、提高退休年齡。顯然，提高繳費比例的空間已非常狹小，因為大多數國家的繳費比例已經很高；降低待遇水平十分敏感，在福利剛性的約束下幾乎不可能；只有提高退休年齡存在一定“合理性”。雖然這個參數調整幾乎在所有國家均遭到激烈反對，但面對壽命預期的提高，似乎只有這個參數是可調整的。于是，提高退休年齡成為歐洲各國養老金改革的“唯一措施”。
第三組是未改革國家，包括法國、西班牙、葡萄牙、希臘等。這些國家的改革由于遭到社會的激烈反對，任何參數改革都難以進行，其中以法國最為典型，代表性事件是兩屆總理曾因養老金改革而下臺。
近來歐洲各國延遲退休年齡的改革，是以往十幾年來社保改革焦點和難點的延伸，是挽救和完善歐洲社會模式的繼續，但也將引發歐洲種種社會矛盾的激化。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|