|
|
|
2010-08-10 作者：謝飛君 來源：新聞晚報
|
|
| |
日前，蘭州市出臺政策，決定將市政府主導的保障性住房建設實行“貧富混居”。但不管是低收入者，還是高收入者，對“貧富混居”這一政策都覺得不可接受，這一點在蘭州市政府的意料之外。
早在兩個多月前，蘭州市政府的這種設想已經(jīng)在武漢落實。雖然“窮富混居”這一模式在推行以來質(zhì)疑聲不斷，但在筆者看來，對這樣的嘗試還是應該多點鼓勵。即便窮人富人的差距和隔閡并不止于居住地的差異，但“窮富混住”的嘗試至少能夠在一定程度上實現(xiàn)資源的共享。
“貧富混住”首先能立竿見影地改善城市低收入家庭的生活品質(zhì)。以往很多城市開發(fā)的經(jīng)適房、廉租房、中低價商品房，大多遠離市區(qū)，不僅交通成本較高，就學、就醫(yī)等也不怎么方便。這樣的房子，雖然能改善低收入家庭的住房問題，但在客觀上拉開了“富人”與“窮人”的距離。雖然目前蘭州民眾在接受當?shù)孛襟w采訪時表達了對諸如
“負擔不起高額物業(yè)費、富人的生活對孩子形成一種刺激”的憂慮，但這只是單一的解讀。換一個角度看問題，富人的生活同樣可以是一種激勵和鞭策，孩子進高檔小區(qū)對口的學區(qū)房何嘗不是“不輸在起跑線上”。
此外，現(xiàn)代社會中，人脈即財富。很多人花高額的學費上MBA、EMBA，參加各種俱樂部，正是為積累人脈買單。
“貧富混居”模式中，如果低收入民眾能夠站在這個角度去看問題，或許就不會再對 “貧富混居”有太多排斥。
當然，誰都不能否認，并不是住得近了，貧富間的隔閡就沒有了。“住得近”只是為窮富之間的更多溝通提供某種可能。很多時候，群體之間的隔閡，來源于群體的自我認知和社會認知，當群體對自身有著鮮明的定位，對其他群體又有著明顯的排斥時，就會固守在自己的世界里。
“混住”的終極愿景應該是富人能在混居中認識到更多的責任，擔當更多的社會義務；窮人則端正思想，不是妄自菲薄，而是在這個模式中找到更多積極利己的元素。
“貧富混居”的模式，在我國是全新的嘗試。地方政府下決心推行，可謂用心良苦，民眾還是應該多些鼓勵聲，切不可碰到一點問題，就一邊倒地喊停。對于推進過程中遇到的問題，可以通過各方溝通，通過地方政府機構跟進協(xié)調(diào)解決。如果“貧富混住”的“樣本”在武漢、蘭州推行成功，也可以給其他城市提供借鑒。畢竟，用制度來消弭貧富分區(qū)，促成和諧生活，實現(xiàn)“共富”目標，是各地政府共同的愿景。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|