|
|
|
|
| |
據蘭州相關工作人員介紹，其一，貧富搭配，可以不讓保障性住房“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響下、幫助下，走上發家致富之路。其二，在運行中也不會因為出現小區集體繳不起水、電、氣、取暖費，而出現斷停水、電、氣等現象，有助于小區管理。其三，貧富雜居，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會和諧穩定。
但是，不管是低收入者，還是高收入者，似乎對“貧富混居”這一政策都不可接受，這一點或許在蘭州市政府的意料之外。而且，就算政府在土地出讓時對房地產開發商降低一定幅度的土地價格，要求開發商開發出一定比例的限價房，但是這能夠保證開發商會拿出好的房子給低收入者嗎？
俗話說，人以群分，物以類聚。其一，貧與富本身是相對的，猶如強扭的瓜不甜一樣，期盼富人帶動貧困戶走上發家致富之路，可以說是幻想，富人更忙也沒義務，何況政府也做不到。其二，避免小區集體繳不起水、電、氣、取暖費，回答是小區住戶該誰繳誰就繳，如小區全是貧困戶，則是政府的責任和義務。其三，貧富雜居利于社會和諧穩定的借口，導致富人不買賬窮人不領情，更能加劇貧富對立情緒。
傳說窮人與富人和諧相處、水乳交融，相信是所有人都十分期待的和諧美景。地方政府提出貧富混居的想法出發點都是好的，但是，現實中貧富混居卻造成了“富人”不買賬“窮人”不領情的現狀。主動熱情的奉承被冷淡的回應以下為實例：——小明，我幫你從食堂帶飯吧。——滾開，不要你幫我買。因為貧富混居一是打破了商品房的屬性，講究的是環境、服務、品質和身份。二是犧牲了貧困者的尊嚴：“即使政府出臺了政策，給了我們優惠價格，住進去了，但這兒極高的物業費我也負擔不起。更何況看到人家豪車豪房，吃穿都是最好的，對我們和孩子也是一種刺激，不利于孩子的健康成長。”三是政府搭便車，保障性住房建設屬于政府的工作，不應該推給開發商
貧富混居熱臉貼個冷屁股，根本原因是政府推缷責任和作為，想當然的借維穩和共同致富為名，行做秀之實，達到借開發商之力，達到四兩撥千斤的效果，自己少出力少貼錢，貼金的事都是政府官員的。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|