|
據《中國青年報》報道，網上流傳著來自北海的一張圖片，里面是一份文件，名為《關于協助做好銀灘改造拆遷戶盡快簽訂協議工作的通知》。“通知”中的“五個非常”令人印象深刻：“市委、市政府主要領導要求采取非常辦法、非常措施、非常力度、非常政策、非常速度，限期完成銀灘改造被拆遷戶120多戶協議簽訂工作。”從媒體陸續披露的新聞事實來看，這五大“非常”的背后實則是兩個字：非法。
首先是北海推行的“株連式拆遷”實屬違法。據《中國青年報》披露，家住白虎頭村文教路的李女士是2009年4月跟政府簽署拆遷協議的，“我有個女兒在北海市內教書，如果我不簽，教育局就說把我女兒調到山區去教書。”李女士的這種無奈也發生在其他被拆遷戶身上，他們同樣被“株連式拆遷”。輿論曾對此大加鞭笞，甚至連北海當地官員也承認這種“非常措施”違法。然而，公眾至今并未看到有任何責任人因為“株連式拆遷”而受到處罰。
其次，是北海為商業利益而搞行政拆遷，也涉嫌違法。根據報道，北海的強拆行動系為建設“高級酒店和商業娛樂街區”而征地。由此引發的拆遷理應為“商業拆遷”，因為征地的目的是商業利益，而非公共利益。在商業拆遷中，地方政府理應居中立立場，而由開發商與村民走到前臺自由協商。但事實卻是，沖在拆遷第一線的恰恰是當地政府，開發商反而隱身于幕后。
這樣的“非常政策”實則也是眾多拆遷沖突的根源：政府以行政拆遷征收土地，轉手以商業拆遷出讓土地。如此一本萬利的“生意”——既能保障財政增收，又能實現地區發展的目標，政府自然樂而為之。只是，權益受損的村民往往不肯就范，糾紛由此而生。
再者，北海以行政遮蔽社會，侵犯村民自治權，亦屬違法。白虎頭村多次召開村民代表大會抵制政府的征用行為。但銀灘鎮黨委書記周善鯤認為，“這些村民代表大會均不合法”，其理由在于，“召開村民代表大會，須由村兩委會(黨委會和村委會)提議，黨員大會審議……”事實上，村黨委會并非村民代表大會的前置條件。依《村民委員會組織法》的規定，村民委員會議、村民代表大會只需要村委會提議、或者10人以上的村民提議，就應召開。銀灘鎮這位周書記，自立家規，濫設許可——這也是一種違法。至于還發生了該鎮鎮長要求村委會主任交出公章，更是行政權干涉自治權典型例證。
村民委員會是基層群眾自治組織的一種，與行政機關并沒有領導與被領導的關系。行政機關行使行政權，村委會行使村民自治權，二者有著明顯的法律邊界。視村委會主任為其下屬，勒令交出公章，要求服從領導，實乃法盲表現。在社會建設日益發展的當下，三十多年前“全能政府”思維理應拋棄。尊重并自覺維護村民自治這項社會權力，應成為所有行政官員的共識和底線。
穩定、和諧、法治的社會，原本不需要那么多的“非常”。“非常”之舉，若非出現在法定的“緊急狀態”下，其中大多必然隱含著或多或少的非法。對于公民而言，法律的實施和適用，就是日常生活的一部分。法律保障的，就是穩定的，可預期的，“不非常的”生活。一些地方政府以“非常”對付公民，原有的法律秩序被破壞，則極易引發公民的“非常對抗”。
常態社會，“非常”之舉，還是越少越好。
|