|
據報道，在創業板首批公司限售股解禁之際，交易所通過電話等形式對各機構進行窗口指導，要求在創業板股票當日漲幅超過一定程度后即不能買入，中小板股票不能以漲停價買入等等。這一直接干預交易的監管方式，引起頗多關注。
事實上，一段時間以來，很多股票一旦出現較為劇烈的波動，都有可能被臨時停牌，停牌時間長短也各不相同。在很多情況下，投資者惴惴不安地等待后，等來的卻是公司“沒有重大信息可以披露”的公告，讓人一時無所適從。
從監管者的角度看，直接干預市場交易行為，自然是出于防止過度投機、維護市場穩定的需要。股市是一個易受情緒主導的場所，當遇到極端波動或重大事件沖擊，監管部門通過實施有效的干預措施，甚至整體停市，可以避免多數投資者受到無謂損失。在這方面，海外證券市場上已有不少成功經驗。而一些制度化的交易規則，如漲跌停板制度，對于抑制投機也有不錯的效果。然而，應當看到，監管者直接干預投資者的交易，只能是短期的應急之策，如果使用過于頻繁，甚至常態化，其中的負面效應不容忽視。
頻繁干預交易有可能造成市場價格信號的扭曲。股市里匯集了千千萬萬的投資者，每一個投資者的風險承受能力各異，對市場的判斷也不盡相同，在市場機制的作用下，大家通過自主的買賣行為表達看法，才能夠形成有效的價格。在一場球賽中，如果裁判過于活躍，頻頻“掏牌”，成為場上的主角，就很難有令人滿意的賽況。同樣，在股市中，投資者決策自主，風險自負，只要不是惡意操縱市場，其交易行為就不應當受到過多干涉。如果由監管者來代替投資者判斷是不是過度投機，風險是不是過大，就不免有喧賓奪主之嫌了。
頻繁干預交易還給投資者帶來了更多的不確定性。股市是一個高風險的投資場所，投資者要考慮宏觀經濟波動、政策面走向、上市公司盈利前景，以及市場情緒變化等諸多因素。如今，投資者在決定買賣之前，還要考慮，這只股票會不會被臨時停牌，自己會不會被“窗口指導”。從實際情況看，有些股票大幅上漲卻能夠被“容忍”，有些股票稍有異動則被停牌，交易所采取了怎樣的標準來認定異常，投資者無從猜測，這事實上給投資者增加了額外的風險。
此外，過多的直接干預也不利于市場的成長。一個成熟的股市自然應當避免大起大落，但這需要市場內在機制的完善。如果只是依賴簡單的干預措施來給市場降溫，治標不治本，就有可能掩蓋真正的問題所在，從而延緩市場制度完善的進程。
股市發展需要穩定的政策環境。從監管者的角度來說，著眼點不應當是指數的高低、股價的高低。要讓市場長期穩定健康發展，除了加強投資者的風險教育外，監管者應當從完善交易規則、嚴打違規交易、嚴格信息披露、規范上市公司行為等方面多動腦筋，真正實現股市的“長治久安”。
|