17日，國家審計署公布了“19個省市2007年至2009年政府投資保障性住房審計調查結果”，將廉租住房領域的諸多問題、矛盾、污點公之于眾。這是近些年來難得一見的，由官方積極而為的比較詳細的“內幕披露”。別的暫且不管，此行為本身就值得褒揚。
此事之所以很有意義，主要是住房保障在政府施政體系中占重要位置，而廉租住房又是住房保障體系中最基礎的產品，滿足的是社會最底層民眾的基本住房需要。若廉租住房制度滿身是病，又何談整個住房保障制度的健全與完善？
1999年國家就出臺了《城鎮廉租住房管理辦法》，然而直到2006年，仍有很多城市根本沒有建立廉租住房制度。其后，在中央的重視和督導下，各地廉租住房工作方才漸有起色。按國家規劃目標，至2011年基本解決747萬戶現有城市低收入住房困難家庭的住房問題。之后，我國廉租住房發展的增速將會有所減弱，假如按2012-2015年均數量減半計算，則至2015年末，全國享受廉租住房政策的家庭戶數占全部城鎮家庭戶數的6.6%左右。
近兩年廉租住房的發展指標一再調高，反映了中央完善這項保障制度的急迫心態，這于改善民生，功莫大焉。追求發展速度固然重要，提高發展質量也宜當緊。這份審計報告，相對客觀地曝光了當前廉租住房運行過程中存在的問題，亟待各級政府重視并及時糾偏。這里主要有兩點。
第一，很多城市不愿依規從土地出讓金中摳錢出來。發展廉租住房的最大制約是資金，經濟適用住房可以通過銷售收回投資，而廉租住房純屬花錢之事。為了增加資金來源，2007年國家出臺的《廉租住房保障辦法》中首次明確：土地出讓凈收益用于廉租住房保障資金的比例不得低于10%。這些年來，通過賣地，地方政府獲得了巨大利益，從土地凈收益中劃出一塊專項用于發展廉租住房，合情合理。然而，審計后發現22個城市從土地出讓凈收益中提取廉租住房保障資金的比例未達要求，2007年至2009年，這些城市共計少提取146.23億元。
至于原因，審計署認為：一些經濟發達城市土地出讓凈收益基數較大，不必全提就能滿足一定時期內的廉租住房保障需求；一些城市對土地出讓凈收益尚未做出準確核算，致使未提或少提廉租住房保障資金。我們認為：除了上述兩條外，還反映出部分城市不愿將足額的土地凈收入裝入廉租房專項資金的“袋子”中，因為一旦裝進去，想要拿出來把錢花在別處，就沒那么方便了。要說廉租住房不差錢，除了對極個別的東部財政富裕城市外，那是地方政府的一種托辭，當前全國各地廉租住房的受益面都是偏小的，完全有空間進一步擴大保障面。
第二，存在違規享受廉租政策的現象。18個城市向2132戶不符合條件的家庭發放廉租住房租賃補貼或分配廉租住房；被抽查的22個城市中，有1.32萬戶受益家庭將租賃補貼用于家庭其他消費；一些地方廉租住房入住后出現了租金、物業費收取難和不符合條件住戶退出難的現象。與權貴群體搶占、偷食經濟適用住房的現象相比，混進廉租住房陣營的非法者數量并不多，但影響相當壞。廉租住房是幫助最困難家庭的，那些生活條件好些的家庭不應貪占這種小便宜。
比“小偷”更常見的是，有些受益家庭沒有依規將租賃補貼用于改善居住條件，而是轉用于其他消費，甚至被吃低保的懶漢懶婆們用于喝酒、賭博的也很多。保障資金沒被用在“刀刃”上，政府必須調整運行機制，采取更有效的方式。比如，�？诤蜕钲诘牟糠殖菂^已采取提供房屋租賃協議才能給予補貼的措施，上海部分城區不把租賃補貼交給租戶，而是作為房租直接交給房東，且政府只選擇那些守法房東進行長期合作。實際上，這也是發達國家的成熟做法，讓保障對象摸不到錢，也就難以亂花錢了。至于租金和物業費難收，有效辦法是通過單位，直接從租戶工資中扣除；退出難，是一個世界性的難題，以合理價格讓業主購房是可資考慮的辦法之一。
如果審計署查查經濟適用住房，一定會發現更多的違規行為。而相對簡單的廉租住房尚且存在這么多不足之處，可見完善住房保障制度絕非一時之功。在很大程度上可以說，如果連廉租住房都難以有效規范，經濟適用住房、公租房、棚改房、限價房更難奢望做到位了。