問：中西部地區還有環渤海，與長三角、珠三角經濟方面現在有很大的區別，根據您提到的存在老齡化問題，還有以后的城市化進程問題，請問在未來它們的差別會呈現怎樣的一個發展趨勢？
答：實際上我們除了看到經濟發展水平的區域差距之外，我們也應該注意到2003年以后，地區之間，省際之間的經濟發展水平差距在縮小。這個差距在縮小，也就是人均GDP在省和省之間的基尼系數呈現了縮小的趨勢。當然資源稟賦上，人口轉變的階段上還是有差距的。也就是總體來說，中西部農村生育比重高。我們也知道城市和農村的生育政策是有差別的，同時，不同的發展水平生育意愿也有差別，因此，農村的人口轉變慢。
我們曾經做過分析，農村的人口轉變比城市滯后20年。過去10年里這個差距肯定大幅度縮小，但是仍然有差距。沿海地區或者說城市化地區人口轉變已經比較早地進入老齡化的階段，勞動年齡的優勢比較早地喪失的同時，農村地區仍然還會有人口紅利，也就是它的勞動力增長還會持續。實際上不同發展水平地區之間也是各有比較優勢的，因此其實可以判斷，僅僅因為人口結構的不同也形成了中西部地區的比較優勢。如果我們創造一個更好的投資環境和經濟發展環境的話，人口紅利就會成為中西部地區承接沿海地區勞動力進行產業轉移的最有優勢的資源。
我想如果我們看未來的圖景的話，其實沿海地區在逐漸地實現產業升級，而中西部地區可能需要承接更多的勞動密集型的行業，而不是把自己的產業結構一下子升到資本密集度很高。
問：現在很多專家提出中國為避免將來老齡化社會，應該改變生育政策。網上流傳有可能今年開始在某些地區實行夫妻雙方有一個是獨生子女就可以生二胎的政策。您認為高層有哪些考慮？
答：高層的考慮我不知道，但是可以這么說，我們改變生育政策改變不了老齡化的趨勢。這一點我相信，其實人口轉變，也就是說從高出生率到低生育率的轉變，在任何國家，有計劃生育的也好，沒有計劃生育的也好，主要是經濟社會發展的結果。我個人認為政策只起一個適度的助動作用，最終它不是主要的因素。因此，改變生育政策不改變人口趨勢。
但是我們并不是說不贊成生育政策調整。1980年的9月份，中央給共產黨員加共青團員發了一封公開信，要求他們實行計劃生育，最好生一個孩子。從那時候中國的計劃生育政策正式開始，過去三十年了。
現在我們考慮改這個政策，有兩個理由就充足了。一個是取信于民。因為三十年后情況有所變化了，那么我們就可以實行其他的政策了。也就是說我們的計劃生育是基本國策，但是生幾個孩子并不是永遠不變的。還有一個就是以人為本。因為不同的家庭有不同的情況，不同的人有不同的生育意愿，我們要尊重大家個人的意愿。
因此，我認為這個政策肯定要調整。而且實際上，政策已經在調整。其實中國現在有很多政策調整，地方是有自己的相機決策權的，地方根據自身的特定的人口發展階段，人口轉變階段，自身的需求，適度地漸進式地調整生育政策，我認為也不是不可能的。舉個例子，上海已經接近二十年戶籍人口是負增長，它也許會在某些生育政策上率先調整，這也不是不可能的。但是到底決策是怎么安排的，我不了解那么多。
問：我想問的問題是當中低層收入人均收入水平提高以后，消費趨勢是什么？
答：其實在“十二五”時期，我們的主線叫做加快轉變經濟發展方式，而落實這個主線其實核心就是擴大內需。而擴大內需里其實我們不想擴大的是投資需求，我們想擴大的就是消費需求。因此，很顯然擴大消費需求成了“十二五”最迫切、可能也是最艱難的一個任務。
你如果看中央的建議，它的邏輯特別清晰。什么叫主線？主線就是貫穿到所有的部署和安排中，因此我們看到幾乎在所有的部分，它的改革也好，發展也好，其實都是和擴大消費需求有關系的。舉兩個例子，一個是合理調整國民收入分配關系，初次分配也好，再分配也好，我們做的一些安排，都是有利于增加低收入者的收入，擴大中等收入群體規模，適度的調整高收入，都是有利于消費的。我們另一個措施就是政府保障基本公共服務，實現我們叫“教有所學，老有所得，病有所醫，老有所養，住有所居”。這五有得到保障，百姓就沒有了后顧之憂。隨著居民收入增長，又有社會保障程度的不斷提高，我認為今后五年，消費會更快增長，而且逐漸成為中國經濟增長的拉動力。
