|
新股“三高發(fā)行”（高市盈率、高發(fā)行價(jià)和高超募資金）一直遭到投資者詬病，但由于新股發(fā)行是機(jī)構(gòu)間的暗箱操作，“三高發(fā)行”的謎底一直未能揭開。
本月25日，有基金經(jīng)理向國內(nèi)某財(cái)經(jīng)媒體報(bào)料，反映了一直以來參與新股詢價(jià)時(shí)遭遇的怪象：在初步詢價(jià)過程中提交對(duì)新股的報(bào)價(jià)后，不時(shí)會(huì)接到承銷商打來電話“溝通”，或者是更直白地要求把報(bào)價(jià)提高。如果基金經(jīng)理表現(xiàn)出不合作的態(tài)度，便會(huì)受到來自各方面的壓力，讓基金經(jīng)理不勝其煩。
隨后，媒體記者在業(yè)內(nèi)進(jìn)行了一番調(diào)查，結(jié)果顯示：在4位屬于不同基金公司、長(zhǎng)期進(jìn)行新股申購的基金經(jīng)理中，有3位表示近期遇到過詢價(jià)時(shí)承銷商要求提高報(bào)價(jià)的情況。由此可見，承銷商和詢價(jià)機(jī)構(gòu)之間本應(yīng)平等的關(guān)系，已在不知不覺中失衡。有基金經(jīng)理表示，部分承銷商甚至不尊重二級(jí)市場(chǎng)頻頻新股破發(fā)、打新者虧損的現(xiàn)狀，而提出過分要求。
如果說在高發(fā)行價(jià)行為中，承銷商干擾機(jī)構(gòu)詢價(jià)是明顯的違規(guī)，那么承銷商通過控制申購倍數(shù)來推高發(fā)行價(jià)格則是看似合理合法的隱蔽伎倆。在道德和法律對(duì)資本市場(chǎng)的約束力還不夠強(qiáng)的環(huán)境下，制度一旦出現(xiàn)漏洞，就會(huì)有人想方設(shè)法鉆政策空子。
那么，承銷商挖空心思如此這般抬高新股發(fā)行價(jià)，其目的是什么？他們能得到什么好處？
正所謂無利不起早。首先，承銷商能拿到更多的承銷費(fèi)。承銷業(yè)務(wù)都是要收費(fèi)的，一般按募集資金額3%收取承銷費(fèi)，發(fā)行價(jià)越高，收取的承銷費(fèi)就越多。其次，超額募集的那部分資金，承銷券商也要提取承銷費(fèi)用。譬如：一家公司原定募集資金5億元，結(jié)果因發(fā)行市盈率高而募到了15億元，那么多出的10億元照樣收3%的承銷費(fèi)。此外，承銷商還可以私下從上市公司那里拿到一筆不菲的超募獎(jiǎng)勵(lì)。
由于有上市公司、承銷商聯(lián)手推高發(fā)行價(jià)，一大批公司獲得了巨額超募資金，由此引發(fā)了一系列問題，如資金被投入非主營業(yè)務(wù)、上市公司通過其他方式將自主投資資金抽回、部分資金重新流入資本市場(chǎng)等。
新股發(fā)行制度改革的根本方向是真正的市場(chǎng)化，最終應(yīng)是用注冊(cè)制取代審核制。發(fā)行人和承銷商協(xié)商定價(jià)是證券法明確規(guī)定的定價(jià)制度，詢價(jià)只是其中的一個(gè)價(jià)格聽證過程，不能用詢價(jià)制代替協(xié)商定價(jià)制，更不能用競(jìng)價(jià)的方式哄抬發(fā)行價(jià)。因此，要加強(qiáng)對(duì)保薦人和承銷商的市場(chǎng)監(jiān)督，提高從業(yè)人員的道德制衡，加大對(duì)舞弊保薦機(jī)構(gòu)的處罰力度。對(duì)于為了多賺中介承銷費(fèi)用而操縱和哄抬發(fā)行價(jià)的，要終止其保薦承銷資格并依法嚴(yán)肅處理，以斬?cái)嘈鹿伞叭甙l(fā)行”的幕后推手。
|