|
物競天擇、適者生存是市場經(jīng)濟的根本原則，它意味著沒有低效率者的淘汰，就沒有高效率者的生存。這對歐盟來說，應該也是同樣適用。據(jù)報道，如果希臘不能在7月中旬之前得到歐盟、國際貨幣基金組織和歐洲央行的援助，整個國家將面臨破產(chǎn)的窘境。
為應對這一形勢，德國安聯(lián)集團主席米歇爾·迪克曼近日提出一個建議，對這個風雨飄搖中的國家實施類似于“馬歇爾計劃”式的援助，即：為擺脫債務重組困擾，用投資建廠等方式將勞動力和資源優(yōu)先向希臘傾斜，通過為希臘培育經(jīng)濟增長動力的方式從根本上解決債務危機的償債能力。
僅從字面邏輯來看，這一思路似乎并無太大的問題，甚至有媒體將其解讀為超越債務重組，通過培育經(jīng)濟基礎
“授人以漁”的治本之策。但是，細察之下，人們不難發(fā)現(xiàn)這一政策很難施行。當年“馬歇爾計劃”之所以能成功，其主要原因在于西歐當時在勞動力和技術上已經(jīng)具備了世界領先的工業(yè)基礎，華盛頓不過是順勢而為，用美元助推西歐經(jīng)濟快速起飛罷了。可以說即便沒有馬歇爾的美元資助，西歐諸國遲早也會復興。
但希臘卻有所不同，勞動與社會福利狀況與英、法、德等傳統(tǒng)西歐強國不相上下，但在經(jīng)濟結構上卻工業(yè)技術基礎薄弱，仍依靠傳統(tǒng)旅游業(yè)和海洋航運業(yè)為主。在這樣的國家投資建廠不僅難以起到推動經(jīng)濟實現(xiàn)快速增長的目標，相反還可能造成外部投資的損失，因為從競爭力來看，對希臘的投資回報很難與東歐、亞太新興市場國家相提并論。如果實業(yè)投資進入該國最終得不到應有回報，投資者最終還是會棄之而去，從而對希臘經(jīng)濟造成更深遠的打擊。可見要“授人以漁”，要有正確的“漁”才行，否則非但不如直接“授人以魚”，反而可能造成極大的負面影響。
希臘經(jīng)濟之所以難有起色，根源在于經(jīng)濟基礎薄弱，而高福利社會又造成居民進取精神遠遜于亞洲新興市場國家，從而導致實體經(jīng)濟本身的潛在產(chǎn)出水平較低，因此，對這類國家治理最佳的辦法是重塑市場競爭體系，提高社會經(jīng)濟運作效率。
對于整個歐盟而言，在現(xiàn)在的聯(lián)合機制下，歐盟當局很難對單個國家的內(nèi)政事務進行干預。松散的政治聯(lián)合很難強求所有國家像一個國家那樣高效運作，避免短期內(nèi)規(guī)模的快速擴張，防止部分達不到標準的國家混進歐盟，是維持組織合理運轉(zhuǎn)的必要防范措施之一。這就要求建立有效的淘汰機制，及時剔除不合格的成員國家，以防局部不穩(wěn)定因素影響到全局。
換個角度，試想如果離開了歐盟和歐元，希臘、葡萄牙這樣的經(jīng)濟小國，還能掀起所謂的“歐債危機”巨浪嗎？結論顯然是否定的。歐盟前期過于強調(diào)成員數(shù)量，而忽視質(zhì)量的控制，導致很多經(jīng)濟狀況較為落后、卻想搭歐元便車的國家進入，這些通過粉飾財政數(shù)據(jù)進入的國家遲早會將歐盟拖下水。建立合理的淘汰機制，及時剔除不合格的成員國，在經(jīng)濟上無疑有助于歐元區(qū)和全球經(jīng)濟的復蘇。在政治上，只要法德意等大國穩(wěn)定，即便希臘這樣的小國暫時離開，恐怕不會影響到歐盟發(fā)展的大局。相反，殺雞儆猴也有助于提高歐盟成員國的自律性，防止類似危機的發(fā)生。
更進一步說，最近數(shù)十年來之所以金融危機頻發(fā)，恐怕與各國政府對類似大型金融機構淘汰機制不足有關。正是由于這種“太大而不能倒”的思路限制，導致自由市場競爭機制難以發(fā)揮效率，從而進一步催生道德風險和逆向選擇。只有重塑優(yōu)勝劣汰的市場競爭體系，才能推動金融體系新陳代謝，提高經(jīng)濟體的運行效率和穩(wěn)定性。
對于中國經(jīng)濟來說，也同樣如是。國內(nèi)近年來國企重組走的是權力集中、資產(chǎn)聚集的道路，這樣的結果必然是催生壟斷性經(jīng)濟組織。表面來看，單個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績快速提高，中國企業(yè)在世界500強中的比例有所上升。但這樣的壟斷利潤是建立在攫取其他中小企業(yè)利潤和廣大消費者剩余的基礎之上的，對于提升整個經(jīng)濟體的效率毫無益處。
如何在建立現(xiàn)代大型企業(yè)的基礎上提升整體效率？關鍵還在于建立競爭和創(chuàng)新機制。只有建立競爭，才能推動產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，并搶占國內(nèi)外市場，提高整體經(jīng)濟效率和競爭力。即便是在電網(wǎng)、通信等自然壟斷行業(yè)，也有必要建立多個相互競爭的平臺，防止“無競爭經(jīng)營獲利”企業(yè)的出現(xiàn)。
|