一個國家的物價絕對不能孤立看待其高低，必須與國內(nèi)居民收入對比，才能真實反應(yīng)百姓對物價的承受能力。
專家分析認(rèn)為，中美物價比較還存在不少誤區(qū)，簡單地對比并不全面客觀。由于北京與紐約兩大城市在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入水平等方面存在巨大差距，導(dǎo)致價格構(gòu)成存在很大差異，簡單的價格對比很難有說服力，而且容易造成誤解（9月13日《人民日報》）。
這位專家列舉了“中美稅制結(jié)構(gòu)和征稅方式差異較大、拿美國的打折價與國內(nèi)的正價相比并不合理、我們比較的未必是同一事物，大家很難選定完全可比的標(biāo)的物”三大方面，要么給中國物價高于美國找合理理由，要么說明中國物價不一定比美國貴。中美物價對比后得出中國物價貴過美國是一個時期熱議的話題之一，在中國百姓中反響很大。對于關(guān)注度如此高的事件，媒體、專家、評論人有責(zé)任、有義務(wù)理清思路，客觀分析對比，引導(dǎo)社會有一個客觀認(rèn)識，給中國政府決策層提供科學(xué)決策依據(jù)。
筆者同意一些專家的觀點，簡單用絕對價格比較確實未必客觀，未能反映出中美物價對比的真實情況和真實目的。真實情況是為真實目的服務(wù)的。中美物價對比的真實目的是，看哪個國家物價高、物價漲幅快、物價對百姓構(gòu)成壓力大。給決策層提供應(yīng)對物價的宏觀政策決策依據(jù)。那么，如何對比？對比什么才能客觀？筆者認(rèn)為，應(yīng)該主要對比三個方面：首先，物價與收入比的相對數(shù)對比比簡單的價格絕對數(shù)對比要客觀。一個國家的物價絕對不能孤立看待其高低，必須與國內(nèi)居民收入對比，才能真實反應(yīng)百姓對物價的承受能力。我們可以具體分析以下北京與紐約物價收入比。美國2010年人均收入大約為5萬美元，相當(dāng)于人民幣32萬元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元（農(nóng)村居民的人均純收入是13262元）。紐約耐克運動鞋一雙最高為832元人民幣，北京為2000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為0.26%、北京為6.9%，北京是紐約的26.5倍。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。紐約豬肉價格每公斤最貴是45元，北京為40元，與人均年收入相比較：紐約為0.014%、北京為0.14%，北京是紐約的10倍。從北京與紐約的物價收入對比看，北京遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約。
其次，應(yīng)該比較物價變動指數(shù)，即：CPI漲幅情況。這樣才能看出物價漲幅對居民的影響程度。中國上半年物價同比漲幅在5.4%，7月份高達(dá)6.5%，8月份仍在6.2%高位。8月份，美國消費者物價指數(shù)維持在3.6%，核心通脹率為1.8%，這已經(jīng)創(chuàng)出了新高。從8月份看，中國物價指數(shù)高出美國3.6個百分點。
最后，與美國對比物價，究竟最應(yīng)該對比什么呢？筆者認(rèn)為，最應(yīng)該與百姓生活密切相關(guān)的剛性需求價格對比。那就是，吃穿住行用日常消費品。在這些消費品中無論低中高檔中國都貴過美國是不爭的事實。
因此，中美物價對比，無論從物價收入比、消費者物價指數(shù)以及百姓剛性需求最強的日常消費品對比看，中國貴過美國是毋庸置疑的。讓收入只是美國十分之一的中國百姓承受貴過美國的物價，百姓生活負(fù)擔(dān)之重，百姓生活之艱難可想而知。通過中美物價對比，應(yīng)該增強兩手抓的急迫感：一手是大幅度增加百姓收入，大幅度減輕百姓稅費負(fù)擔(dān)；另一手是堅決把高物價摁下去，無論如何中國物價都不應(yīng)該貴過美國。同時，專家們應(yīng)該承認(rèn)中美物價對比的結(jié)果和現(xiàn)實，應(yīng)該為如何提高百姓收入、如何降低物價建言獻(xiàn)策，而不是為中國物價貴過美國找借口和辯解甚至找一些個性事例而否認(rèn)這一事實。
