|
國企改革問題已然是當(dāng)下的熱門話題。據(jù)12日媒體報道，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上首度提出“公益型國企”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油、石化、電網(wǎng)、通信類央企。消息甫出，立即引起輿論的一片嘩然和公眾的普遍質(zhì)疑。盡管國資委隨即予以糾正和澄清，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”，不過這種咬文嚼字的辯白，似乎更讓外界難以信服。
不可否認(rèn)，國企改革一直是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中最難啃的硬骨頭，客觀來講，國有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷“抓大放小”、股份制改造后，國企公司治理確有改善，企業(yè)效率也大為改觀。不過，改革后的國企也出現(xiàn)了新問題，國企過度介入經(jīng)濟(jì)，壟斷了資本要素，進(jìn)而忽略了經(jīng)濟(jì)屬性和市場公平。試想，當(dāng)一個“巨無霸”橫行市場時，它的效率越高，對市場公平造成的損害或許就越大。
在這種特殊背景下，國資委談“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”、“公益型國企”都不免讓人大吃一驚。比如三桶油，足以看到央企壟斷問題遠(yuǎn)比國資委的公益性更刺眼。為解決石油國企的虧損和國內(nèi)成品油供應(yīng)不足的問題，我們出臺了與國際接軌的成品油價格管理辦法。這個方案的實(shí)施給三桶油帶來了巨大利潤，卻沒有解決油荒問題，反而是更加頻繁。今年下半年的油荒從沿海的江蘇、浙江、山東等地，蔓延到中部的安徽、湖北等地，而西部地區(qū)的成都、重慶等地也相繼“淪陷”。但是，兩大石油公司對外供應(yīng)的柴油量由前期的不限量轉(zhuǎn)變?yōu)橄蘖浚乙宰罡吡闶蹆r惜售、斷售，主觀“斷油”現(xiàn)象非常明顯。
更讓人不解的是，《央企2010年度分戶國有資產(chǎn)運(yùn)營情況表》顯示，中石油以凈利潤1241.8億元成為“最賺錢央企”，卻以“政策性虧損”為由向國家申請財政補(bǔ)貼。全國工商聯(lián)石油商會原秘書長王勇表示，“連續(xù)數(shù)年，中石油都會向國家申請金額不等的財政補(bǔ)貼，最高的時候一般都在300億左右，說是填補(bǔ)企業(yè)虧損，這是很不合理的。”
以上這樣的行為與“公益性”之說顯然極不相稱。不禁要問，國資委所指的這個公益性到底是什么？邵寧說，具有公益性的國有企業(yè)有一些共同的特征：第一，產(chǎn)品或者服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活最基本的保障條件；第二，在經(jīng)營中存在著不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭，有些是獨(dú)家經(jīng)營；第三，產(chǎn)品或者服務(wù)價格由政府控制，企業(yè)自身并沒有定價權(quán)；第四，企業(yè)社會效益高于經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)常會承受政策性的虧損等等。按照這個標(biāo)準(zhǔn)來理解，公益性的國企就不僅是石油、石化、電網(wǎng)、通信類央企，銀行也應(yīng)該屬公益性的企業(yè)。因?yàn)槭偷亩▋r權(quán)不在油企手里，銀行也沒有利率定價權(quán)，但是銀行至少還有股份制、民營的。
如果說當(dāng)前的國企沒有盡到一個企業(yè)的經(jīng)營職責(zé)而顯得與公益性質(zhì)極不相稱，那么沒有履行相應(yīng)的社會責(zé)任就更談不上什么公益性。中國社科院發(fā)布的2011年《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》結(jié)果顯示，無論是國企、民營企業(yè)還是外資企業(yè)，社會責(zé)任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿分為100分。其中，近半數(shù)國企處于旁觀狀態(tài)。
國企改革是一種必然，但是，國資委以公益性與競爭性劃定國企改革方向，這勢必會引來不少爭議。而事實(shí)上，如果不打破國企壟斷，所謂“要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益”，只能淪為空話、笑話。“公益性”很可能會變成某些國企繼續(xù)壟斷的借口。
|
