“IPO不審行不行？”，自從證監(jiān)會主席提出這個問題后，新股發(fā)行改革又一次進入眾人視線，發(fā)審委也由此成為尷尬的焦點。
新股發(fā)行的審核程序一直為市場所詬病，在2009年開始啟動的新股發(fā)行改革中，審核程序并未有根本性改變，投入的監(jiān)管資源甚至還在持續(xù)增加。據統(tǒng)計，2011年A股市場共發(fā)行新股270余只，平均每位主板市場發(fā)審委委員經手的IPO公司達42家，如果算上未通過審核的擬上市公司，這個數字會更多。
如此巨大的工作量必然會產生各種問題，加上并不能對事后變臉的業(yè)績報表負責，發(fā)審委肩負著“官辦”的角色，卻只能負責技術層面的審核，也逐漸失去了其作為市場監(jiān)管方的監(jiān)管作用。
必須承認，在市場并不成熟的時候，發(fā)審委確實承擔起了挑選優(yōu)質企業(yè)上市的功能，成為投資者和企業(yè)之間的橋梁。作為新股發(fā)行審核程序的一個組成，發(fā)審委的存在在市場監(jiān)管力度不足、后期懲處力度不夠的情況下，也發(fā)揮了一定的制約作用。但隨著市場的議價功能逐步完善，監(jiān)管力度逐漸加強，發(fā)審委就必然面臨著完成歷史任務后退出舞臺的命運，不是此刻，就是將來。
有不少人擔心發(fā)審委直接采用新股發(fā)行“注冊制”會擾亂市場。細究起來，真正擔心的還是監(jiān)管力度和后期懲罰機制跟不上。記憶猶新的是綠大地造假上市，竟然只罰款400萬元，為上市募資款的1%，當事人也只被處以緩刑。這種懲罰力度下，很容易讓人產生發(fā)審委還是留一留的想法。
但監(jiān)管不夠或者懲罰力度不夠不是發(fā)審委必須存在的理由。運用市場天然具有的做空機制，提高虛假信息、內幕交易等違法行為的犯罪成本，比讓發(fā)審委“看門”都要有力得多。這一點在中國概念股遭遇美國市場集體做空中就能對比顯現，市場就是天然的警察，只要法律法規(guī)到位，監(jiān)管及時，想要渾水摸魚的上市企業(yè)的日子不會好過。
因為發(fā)審委的存在，已經出現的各種市場畸形行為更需所有人注意。廣為業(yè)內詬病的各種借殼上市事件，就是因為上市資源稀缺帶來的扭曲形態(tài)。如果沒有發(fā)審委硬性的利潤或者行業(yè)的要求，很多中國的優(yōu)秀互聯網企業(yè)不必遠赴納斯達克上市，很多已經連年虧損的上市公司也不會成為炒作重組題材的重點。市場會在合理的秩序下完成其資源配置的功能。
若發(fā)審委現在就退出，對發(fā)審委而言可能太早，對中國的A股市場而言卻永遠不算早。A股發(fā)展到現在，政府為了保護市場而發(fā)出的指令、負責的部門，往往“好心辦壞事”，阻礙著正常的市場發(fā)育過程。
長遠的角度看，不僅僅是發(fā)審委，許多其他監(jiān)管部門都面臨著在市場化程度進一步提高后，或轉變職能或退出舞臺的未來。這也是新股發(fā)行改革帶來的信號，無論如何，市場化的改革進程都是在不斷向前的。