去年以來，券商研報頻頻成為輿論討論話題，本報曾經(jīng)對分析師獨董現(xiàn)象做過報道，分析師獨立性問題不容小覷。其實，不光是分析師擔任上市公司職務(wù)，研究部門同市場的利益糾葛，也使得研報缺乏客觀公正性。另外，分析師的地位、待遇過多地與排名掛鉤，而這種排名又往往被多種因素左右。
比如近日，中信證券自營部的五連發(fā)“追魂”郵件惹得眾多分析師們不滿。據(jù)悉，在郵件中要求賣方分析師在第一時間發(fā)送研究成果，居高臨下的態(tài)度讓人感慨研報市場買方的強勢地位。據(jù)知情者透露，中信證券自營部之所以如此牛氣十足，與其手中握有新財富分析師評比的選票有關(guān)。
分析師如果無法公正獨立，研報質(zhì)量則值得堪憂。首先是分析師為追求排名，過多的投身于交際應(yīng)酬，沒有將精力放在上市公司的調(diào)查中，而上市公司也多是應(yīng)付研究部門的實地調(diào)研，分析師無法獲悉企業(yè)的真實狀況。其次是研報語言的模糊化，前段時間有基金經(jīng)理在網(wǎng)上貼出了投研術(shù)語的對照表，我們可以看到“股價回歸理性意思是跌得只剩下一條褲衩”、“估值優(yōu)勢凸顯就是連褲衩也跌沒了”，讓人看了忍俊不止，娛樂之余卻也得到了大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的認可。
不難看出，上述問題是有內(nèi)在聯(lián)系的。研報語言的模棱兩可，不僅是對研究對象缺乏足夠的了解，更是不愿得罪相關(guān)群體，只能使用較為模糊的語言，久而久之就成為了行業(yè)的潛規(guī)則。分析師的利益過多的跟買方和研究對象牽連，獨立性愈發(fā)喪失，分析師也就不再醉心研究，轉(zhuǎn)而拉關(guān)系混人脈，研報質(zhì)量自然越來越差。
監(jiān)管部門在前些時間曾發(fā)布《發(fā)布研究報告執(zhí)業(yè)規(guī)范（征求意見稿）》，特別要求了發(fā)布證券研究報告相關(guān)人員的薪酬標準不得與外部媒體評價單一指標直接掛鉤，而分析師擔任上市公司獨立董事也將被禁止。這樣的舉措應(yīng)當贊成，但筆者認為僅此還不夠。禁止分析師薪酬與外部媒體排名掛鉤，雖然讓分析師免于陷入“交際花”的誤區(qū)，但分析師的評價就會形成缺位。
其實，分析師排名本身并不是罪魁禍首，一個規(guī)則清楚的考核體系是有助于增加分析師獨立性的。與其采用投票這樣的主觀評價，不如跟機構(gòu)買家業(yè)績掛鉤，制定出嚴格的評分體系，對于在研報中及時揭露研究對象問題的分析師給予額外的加分。從某種角度來看，分析師和記者這兩個職業(yè)是有相似點的，我們應(yīng)當鼓勵分析師多實地調(diào)研上市公司，以專業(yè)的眼光將研究對象的優(yōu)與劣呈現(xiàn)給投資者，呈現(xiàn)事實，指出風(fēng)險，而不是用模糊的語言應(yīng)付了事。