|
|
|
2012-05-11 作者：陳家興 來源：人民日報
|
|
| |
近日，媒體記者實地調查發現，山東青州等地部分商販竟用甲醛溶液噴灑白菜，以實現長途運輸保鮮。據一些菜販反映，此法已沿用若干年。
甲醛這樣一種有毒化學品，為什么會被商販用作保鮮劑？
首當其沖的無疑是利益。在有的地方，一大壺2.5升左右的甲醛溶液售價僅7元錢，一車10噸白菜用半壺就夠了，且噴過甲醛的白菜根部白凈、“賣相”更好。與恒溫車、冰塊降溫等保鮮方式相比，甲醛保鮮以其低廉價格帶來的利潤空間，難免讓一些人心有所動。正是不菲的利益誘惑，令一些人無視商業道德和社會誠信，片面追求個人利益最大化，卻讓消費者為此埋單。
另一方面，我們更應深思：甲醛保鮮做法存在不是一天兩天了，監管機構為何管不住那只噴灑藥水的手？
從事發當地的電線桿上、告示欄里貼著“違規過量使用甲醛將對人體健康造成危害”的宣傳紙來看，當地管理部門并非對此事毫不知情；從“已經進行安全檢查”的申辯看，監管機構也并非毫無作為，只是效果不彰。再往深一步了解，擺在我們面前的是下列尷尬的事實：目前對大白菜噴灑甲醛的行為進行認定和處罰的依據并不明確，《農產品質量安全法》中也沒有明確提出可使用的保鮮劑、添加劑范圍和劑量，只是原則性地提出“應當符合國家有關強制性的技術規范”，有的地方甚至連甲醛檢測項目都沒有。
于人有害，于己有利，于法無據，正是在不當利益侵蝕、監管體系空白、檢測方法缺失等多重因素作用下，“甲醛白菜”才得以悄然混入市場。
“曝光—查處—治理”，類似食品安全事件的反復出現提醒我們，必須對這種事后應對式的食品安全治理方式進行重新考量。以“甲醛白菜”為例，媒體曝光后，各地有關部門積極行動，加強了農副產品甲醛含量的檢測工作，全力防止已經噴藥保鮮的白菜流入市場。這些措施固然必要而迫切，但從長遠看，還須從制度上評估蔬菜運輸過程中使用甲醛的危害性，對蔬菜保鮮劑的具體種類和合理用量作出明確規定，對蔬菜保鮮技術進行攻關，讓安全而廉價的保鮮劑取代甲醛，才能從根本上把“甲醛白菜”變成放心白菜。
目前，從絕大多數地方的檢測結果來看，蔬菜樣本中并未發現含甲醛，“甲醛白菜”只是個別現象。實事求是地說，每一起曝光的食品安全事件都是具體的、個案的，未必表明同類食品就不安全，更不能得出所有食品都不安全的結論。但公眾的焦慮也提醒有關部門，在食品生產日益專業化、規模化的背景下，一個產品的問題可能也是一條生產線上、一個地區所有同類產品共同面臨的問題。這在客觀上要求食品安全治理下好先手棋、打好主動仗，對關系百姓健康的食品行業進行全面梳理和檢視，調整和創新監管方式，積極應對新出現的安全挑戰。惟其如此，才能走出被動應對的尷尬，不斷增強消費者對食品安全的信任感。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|