|
|
|
2012-05-14 作者：眾石 來源：中國青年報
|
|
| |
只聞其聲，未見其形，仍處于調(diào)研階段的“金融國資委”已招來熱議。
今年全國兩會以來，伴隨對銀行業(yè)高利潤的質(zhì)疑，數(shù)額龐大的國有金融資產(chǎn)如何優(yōu)化管理，以及國有大型金融機構(gòu)如何深化改革，漸成焦點話題。需不需要“金融國資委”？“金融國資委”如何構(gòu)建？輿論或支持或反對，似乎涇渭分明，有點勢不兩立的架勢。
大家為什么關(guān)心這個擬議中的機構(gòu)？數(shù)據(jù)說明問題。截至2011年，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)境內(nèi)資產(chǎn)總額113萬億元人民幣，其中國有資產(chǎn)是大頭。國家外匯儲備已達3.2萬億美元。再加上證券公司、保險業(yè)、基金、信托、郵政儲蓄等數(shù)萬億元金融資產(chǎn)中的國有份額，還有一些大型央企兼營的金融機構(gòu)積累的資產(chǎn)，據(jù)不完全統(tǒng)計，我國金融業(yè)國有資產(chǎn)總額已高達150萬億元人民幣。
與“金融國姿委”相比，有人把目前監(jiān)管國有實體企業(yè)的國資委稱為“產(chǎn)業(yè)國資委”。2002～2011年，直屬國務院國資委的中央企業(yè)資產(chǎn)總額，從7.13萬億元增加到28萬億元。如加上地方和部委的各類國企，據(jù)估算全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額達100萬億元。
僅從數(shù)量上看，“金融國姿委”即將統(tǒng)籌管理的資產(chǎn)總量，可能遠遠超過“產(chǎn)業(yè)國資委”。
按當下體制，如此龐大的金融資產(chǎn)仍處于“多頭管理”狀態(tài)：財政部、中央?yún)R金公司、央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，從各自不同的立場“既管錢，也管事，還管人”，顯然不盡符合“裁判和運動員要分開”的市場原則。
這正是構(gòu)建“金融國姿委”的客觀需求。如能明確國有金融資產(chǎn)的出資人角色，讓“金融國資委”對國有金融資產(chǎn)保值增值負責，通過董事會對金融機構(gòu)的重大決策和戰(zhàn)略方向施加影響，而將日常的具體金融業(yè)務“交還”給市場和企業(yè)，并強化“一行三會”的監(jiān)管人定位，從而釋放金融機構(gòu)的市場活力，這當然是一種理想狀態(tài)。
質(zhì)疑金融國資委的聲音，主要是擔心這個“龐然大物”再次變成處處伸手、事事過問的“婆婆”，對市場行為干預過多，反而會窒息金融機構(gòu)這些“媳婦”的自主性。
其實，從“產(chǎn)業(yè)國資委”成立以來的運作經(jīng)驗看，央企的活力恰恰是在李榮融這個“大管家”抓大放小、有進有退的妥善“關(guān)照”下，才實現(xiàn)了高速發(fā)展。因此，此類擔憂似不必過度。至少不應忽視管理層多年來在市場中積累起來的管理智慧。
那些對國企發(fā)展抱有強烈成見的批評者，似乎認為任何加強國有資本力量的舉措，都是“違反市場規(guī)則”的方向性錯誤。相反，美國政府在金融危機后，給那些大型私有金融機構(gòu)大開綠燈，不惜損失美元的信用也要濫發(fā)貨幣，給金融寡頭們填補虧損的血窟窿，這在有些批評者眼里反而是默許的“遵循市場規(guī)則”了。諸如此類的“雙重標準”，顯然缺乏說服力。
中國啟動市場化改革以來，對市場競爭的真諦，不能說完全把握，但其方向是堅定的：不同所有制的主體，按照歷史形成的具體國情，都要在競爭中煥發(fā)活力，并通過市場實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。
私營企業(yè)與國有企業(yè)，從本質(zhì)上說都是市場競爭的主體，都依據(jù)其各自不同的能力和特性，在細分的市場環(huán)境中展開博弈。而最終，它們都應與公眾利益和國家利益保持一致。
相對而言，在公益性、自然壟斷性、部分資源性、關(guān)系國家安全的資本與技術(shù)密集性領域，在一些重大工程項目領域，還有那些需要與壟斷性跨國公司制衡的領域，國有企業(yè)承擔了更大的國家責任。
這一進程中，那些做大做強的優(yōu)秀私營企業(yè)，一旦達到一定的市場高度，比如華為等，其企業(yè)行為事實上同時具備了國家特性。
要從這個意義上去理解籌辦金融國資委的動議，就不會陷入“雙重標準”的扭曲糾結(jié)中。
經(jīng)濟學家李才元認為，“金融國資委”的籌辦，是理順國民經(jīng)濟體系中虛擬資本與產(chǎn)業(yè)資本不協(xié)調(diào)的必要步驟之一。國有金融資產(chǎn)要發(fā)揮主導作用，要讓金融業(yè)回歸本位，服務于實業(yè)的發(fā)展，而不能出現(xiàn)美國那種金融利益集團綁架經(jīng)濟的局面。
其實，一段時間以來對國內(nèi)銀行業(yè)高利潤的批評，也說明國家對于金融業(yè)“自我異化”保持了相當?shù)木琛?BR> 通過引進海外戰(zhàn)略投資者，經(jīng)股份化改制，進而上市，轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚧墓姽�，國�?nèi)大型金融機構(gòu)在公司治理層面已經(jīng)市場化。但是，在相對實力增強的同時，這個市場主體不能異化成壟斷性的“市場怪獸”。不能把金融業(yè)高利潤建立在其他產(chǎn)業(yè)，尤其是實業(yè)委靡和蕭條的基礎上。這是社會主義市場經(jīng)濟的底線。
如果說溫州啟動民間金融改革實驗，是激活國家金融體系“毛細血管”的重大突破，那么金融國資委的建立，則是疏導國家金融系統(tǒng)“主動脈”，讓金融“血液”有效促進經(jīng)濟肌肉與骨骼成長的必要手段。
正如李才元所言，通過市場配置資源，利用資本積累和滾動來發(fā)展經(jīng)濟，這是目前絕大多數(shù)國家發(fā)展經(jīng)濟的必由之路。而社會主義的中國必須給恣意妄為的資本主義“裝上一個柵欄”。也就是說，國家必須管理資本，而不能任由資本主導國家。
至于“金融國資委”具體的運作模式和職能定位，當然需要認真調(diào)研之后才能確定。這需要接納來自金融業(yè)和實業(yè)，大機構(gòu)和小機構(gòu)，以及中央和地方等不同層面的意見。尤其應該汲取“產(chǎn)業(yè)國資委”的管理經(jīng)驗。
有人曾問國資委前主任李榮融：“對央企的定位，是要提供利潤，還是提供公共服務？”他回答：“這概念我都不懂。我的概念就是跟國際競爭，要能把中國經(jīng)濟帶起來。”
“金融國資委”的構(gòu)建是基于中國市場和中國經(jīng)濟特色的戰(zhàn)略舉措，思路上必須實事求是。這個“實事”，就是中國經(jīng)濟要成為實業(yè)強國，金融業(yè)作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，要促進實體產(chǎn)業(yè)升級換代與科技創(chuàng)新。這個“是”，就是市場規(guī)律，“任何事情遵循規(guī)律就有希望，違背規(guī)律任何人都不行”。
有人對李榮融頗有微詞，說他是央企或者說國有資本的“辯護圣斗士”。事實上，把中國經(jīng)濟放在資本全球化的“大爭”環(huán)境中去觀察，包括金融業(yè)在內(nèi)的中國經(jīng)濟力量，整體上還處于弱勢。李榮融的堅持，代表了以弱求強的努力。這是正確的方向。
他說：“我們要牢記使命，振興中華，不是振興美國，每個人都要為此作出貢獻�！�
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|