昨天（6月25日）起到本周六（6月30日），十一屆全國人大常委會第27次會議將審議若干法律法規修正案草案，其中實施才4年余的《勞動合同法》修正案草案將首次組織審議。審議的核心要旨是遏制濫用勞務派遣工、規范勞務派遣工的使用。
全國總工會是此項修正案的主要推進者。去年“兩會”前，全國總工會就將完整的“國內企業濫用勞務派遣工調研報告”上呈全國人大常委會，建議修改《勞動合同法》“勞務派遣”相關內容。全國人大財經委亦是此項修正案的積極支持者。今年“兩會”期間，全國人大財經委負責人曾公開呼吁“要從鞏固黨的執政基礎的高度嚴格規范使用勞務派遣工”。
現行《勞動合同法》規定，勞務派遣工只適用于“臨時性、輔助性或者替代性工作崗位”。該法條的立法初衷是使企業只能有限度地少量使用而不能大范圍濫用勞動派遣工。4年半前頒行《勞動合同法》，本系加大保護勞動者權益的一個進步。但在上有法律、下有對策的現實國情下，大范圍濫用勞務派遣工成為眾多國企、事業單位甚至機關部門惡意降低用工成本、規避自身責任的旁門左道。而各地勞動執法的軟弱與形式主義盛行，又間接助長乃至放縱勞務派遣工的濫用。
全國勞務派遣工的數量，至今不得而知。被官方媒體引用的數據有2000余萬（2008年）和2700萬（2009年）兩個版本。網上更有總量破6000萬一說，該數據固然未必可信，但勞動派遣工數量之驚人、問題之嚴重恐怕亦是不爭的事實。
干一樣的活，甚至干活更多更累，承擔責任更大，對企業貢獻更多，卻拿不一樣的工資和短斤缺兩的獎金及福利，這是勞務派遣工與正式合同工的本質差別，亦是各類用人單位濫用勞務派遣工已到肆無忌憚的關鍵所在。
扼要列舉，濫用勞務派遣工有“四大惡”：
一是同工不同酬，導致廣大“被派遣”的一線員工產生強烈的利益與尊嚴的雙重被剝奪感。
二是同工不同補償。拿勞務派遣工與正式合同工相比，如與用人單位的勞動關系被終止，前者依法所獲的經濟補償比后者相差一大截。
三是社保、醫保等基本社會保險繳費基數差別很大。尤其是社保個人賬戶中企業所繳部分差別更大。由于員工個人社保賬戶積余是日后養老金支付的大頭，當員工“被派遣”，意味著用人單位對員工的“剝奪”還將延續到退休之后。
四是加劇國家與各省養老金統籌賬戶的“人為虧空”。假如數千萬“被派遣”的一線員工，全部由用人單位按正式合同工繳費標準足額繳納養老等“四險一金”，那么，每年僅實繳的養老金數量一項，對國家、社會都是一筆巨額的“新增量”和“必需量”。
針對以上“四大惡”，草案中對勞務派遣的“臨時性、輔助性、替代性”作了明確界定：臨時性指該崗位存續時間不得超過半年；輔助性指該崗位不是直接生產崗位；替代性指員工正常休假脫產培訓所造成的臨時性崗位空缺，可由勞務派遣工短暫頂替。草案還規定，勞動派遣若不遵循同工同酬規定，對用工單位、勞務派遣單位處以罰款，對后者可吊銷其勞務派遣業務許可。希望修正案草案能對濫用勞務派遣工的用人單位采取更強硬的罰則，不能使修改后的法律仍是一紙空文。