|
南京市此舉，被輿論解讀為是對國家“限購令”的變相松動(dòng)。為此，南京市住建委23日晚間回應(yīng)稱，限購松動(dòng)是誤讀，將嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院調(diào)控政策。相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，南京只對3000多名引進(jìn)人才放開限購，這些人才數(shù)量有限，不會(huì)對限購令的執(zhí)行產(chǎn)生大的影響。但筆者以為，限購政策松動(dòng)不是誤讀，而是事實(shí)。
一方面，即使只對引進(jìn)人才放開限購，也說明限購已經(jīng)松動(dòng)。另一方面，與擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)的30條新政聯(lián)系起來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)南京是在鼓勵(lì)住房消費(fèi)，即以“引進(jìn)人才”的名義為樓市“松綁”。雖然為吸引人才而出臺的政策符合國家規(guī)定，但卻觸及樓市政策“紅線”，那么，該以人才規(guī)定為準(zhǔn)還是以樓市規(guī)定為準(zhǔn)，就值得追問了。
現(xiàn)在的問題是，盡管只對3000多人放開限購，但對市場預(yù)期的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政策本身，會(huì)給很多人傳遞一種信號，盡管溫家寶總理表態(tài)“絕不能讓房價(jià)反彈”，盡管兩部門最近以緊急通知的方式要求，不得擅自調(diào)整放松要求，已放松的，要立即糾正。但南京仍敢以
“引進(jìn)人才”的名義打“擦邊球”。
眾所周知，2010年4月17日實(shí)施的“新國十條”被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”調(diào)控政策。所謂“最嚴(yán)”，主要體現(xiàn)在限購與限貸。降準(zhǔn)、降息之后，限貸政策事實(shí)上已經(jīng)松動(dòng)；個(gè)別地方松動(dòng)限購之后，也被緊急叫停。可以說，除了限購政策外，其他政策都不同程度被放松。現(xiàn)在，南京也變相松動(dòng)了宏觀政策最后的“紅線”。
可以預(yù)言，如果南京放松限購不及時(shí)被叫停，會(huì)有很多城市效仿這一做法。因?yàn)槊總�(gè)省市都有自己的人才引進(jìn)計(jì)劃，房地產(chǎn)政策向來是吸引人才的“奶酪”，如杭州就有“人才專項(xiàng)用房”計(jì)劃。盡管每個(gè)地方拿房地產(chǎn)政策當(dāng)誘餌被質(zhì)疑傷害社會(huì)公平，但是，過去輿論質(zhì)疑并沒有改變地方政府以人才名義救樓市的事實(shí)。
中國社科院日前發(fā)布的報(bào)告指出，今年上半年住房市場走勢偏離調(diào)控的目標(biāo)，這主要是因?yàn)楹暧^政策微調(diào)導(dǎo)致的預(yù)期調(diào)整與市場恐慌引起的，而不是宏觀政策微調(diào)實(shí)際發(fā)生作用導(dǎo)致的。這一回價(jià)格上漲的變化給下半年調(diào)控增加了復(fù)雜性和難度。筆者基本同意這一說法。南京為人才放松限購，很可能引發(fā)更大的市場恐慌。
因此，對于南京為引進(jìn)人才放開限購這一做法，以及南京住建部門的回應(yīng)，房地產(chǎn)主管部門作為“行政裁判”應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定，如果違規(guī)應(yīng)要求南京立即糾正。因?yàn)�，“輿論裁判”認(rèn)定限購令放松，南京市并不認(rèn)可。唯有國家主管部門才能糾正南京這一做法，才能避免類似“擦邊球”在其他地方再“彈”起來。
而且，有關(guān)部門還有必要對國家政策中的限購內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，防止地方打“擦邊球”，也避免人才政策和樓市政策“打架”。此外，地方微調(diào)過的政策還有公積金、土地、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等，也需要國家政策劃出明確“紅線”。即便是支持首次購房，也要有尺度。有關(guān)方面要意識到，地方政府頻繁打“擦邊球”的原因是政策“紅線”不明確，有太多漏洞可鉆。
住建部日前表示，已經(jīng)按照國務(wù)院要求，對地方微調(diào)行為進(jìn)行調(diào)研，如果確有地方出臺或變相放松房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的，會(huì)予以糾正，加強(qiáng)地方問責(zé)。南京市究竟是等著被問責(zé)，還是主動(dòng)糾正限購政策，是該好好想一想了。
|