|
哈爾濱塌橋事故的最終調查結論已經出爐，但對普通人而言，那種難以思議的感受依然揮之不去。什么樣的橋梁才是合格的，行駛在什么樣的橋梁上才能安心，也許需要作出新的常識定義。
正當人們質疑哈爾濱塌橋事故成為“斷頭新聞”時，哈爾濱有關方面近日及時公布了該事故的調查結論。事故調查組經過取證，根據專家分析意見與國家建筑工程質量監督檢驗中心結論，認定此事故是由于車輛嚴重超載而導致的匝道傾覆，車輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。調查組同時認定，雙城交警大隊蘭陵支隊、哈爾濱市公路管理處以及吉林德惠市公路管理段在治理超載方面執法疏漏，是該橋垮塌事故的間接原因。
8月24日，哈爾濱市三環群力高架橋一段匝道橋發生傾覆事故，4輛貨車側翻，造成3人死亡、5人受傷。這一罕見的事故發生后，引起了公眾的高度關注和國家有關方面的高度重視。經過將近一個月時間的認真調查和反復計算，專家組最終得出“車輛超載為直接原因”的結論，為這一事故的反思與問責暫時畫上了一個句號。
哈爾濱塌橋事故曾經引來各式各樣的猜測，大量的媒體報道也曾始終把注意力放在橋梁質量方面。而從此次情況通報內容看，調查結論雖然未對橋梁質量作出任何評價，但由于事故直接和間接原因均不涉及質量問題，可以看出，專家組和相關質量檢測機構并不認為該橋梁存在設計和施工缺陷。也就是說，這是一座合格的橋梁，只是由于“時運不濟”，遇到了多輛嚴重超載車輛集中行駛的“極端情境”，才在投入使用一年后就出現了垮塌現象。
調查結論很清晰也很明確，但這并不意味著，它可以釋去人們心中的疑問。人們都知道，所有的橋梁都有其理論載荷。只要橋梁質量滿足了其設計要求，就可以算是合格的。哈爾濱那座垮塌的匝道橋當然也有其設計載重量，很顯然，其設計并未考慮多輛超載車輛同時在一側行駛的情況。但問題是，這種超乎預料的情況竟然真的就出現了。設計的理想化和交通現實的殘酷，呈現出極大的反差并直接導致了災難后果。實際上，對交通現狀有所了解的人，都會注意到這樣兩個現象：一是重型貨車大多超載嚴重，而治理超載“以罰代管”的現象更是普遍；二是重型貨車上坡時行駛緩慢，遇到意外情況很容易聚集在某個狹小地段。這兩個現象，必然讓橋梁、涵洞等公路設施遭遇嚴峻考驗。橋梁等設施的設計如果只考慮理想狀況，而不留下較大幅度的安全冗余，它的使用壽命就會大打折扣。從這個角度來衡量，哈爾濱垮塌橋梁或許是合格的，但它是否存在過于“經濟”的問題，以及它有沒有為未來的交通狀況預留冗余保證，恐怕是值得深思的。
以安全冗余理論對照哈爾濱塌橋事故，還可以看出另一個困境。調查結論認定，吉林省德惠市公路管理段對涉事超載車輛曾經進行了處罰，卻沒有按照規定采取卸載措施，因而對塌橋事故負有間接責任。從因果關系看，如果德惠市公路管理段依法卸載了那幾輛車，哈爾濱塌橋事故多半就不會發生。哈爾濱周邊地區依法嚴管超載車輛，可以看作橋梁安全管理方面的“冗余設計”。但不幸的是，這種設計太過緊巴、幾乎靠不住。治理車輛超載，歷來是公路管理的一大難題，究其原因，在于罰款比卸載對管理部門及執法人員更加有利可圖。如果治理超載對哈爾濱的橋梁安全至關重要，則恐怕必須開展更切實有效的執法合作才行。
最終的調查結論已經出爐，與垮塌橋梁有關的設計、施工和監理單位也松了一口氣。但對普通人而言，那種難以思議的感受依然揮之不去。什么樣的橋梁才是合格的，行駛在什么樣的橋梁上才能安心，也許需要作出新的常識定義。
|