|
國內超半數用戶的實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率。業內人士稱，國內多地寬帶運營商從上一級運營商處購買寬帶，再轉售給用戶牟利。為獲得最大利潤，寬帶公司常用共享帶寬冒充獨享帶寬。（《新京報》10月8日）
恐怕很少有人想到，寬帶竟然跟高速公路工程一樣，也存在層層轉包。除卻公眾熟知的聯通、電信等一級寬帶運營商外，還有許多大大小小的二級、三級寬帶運營商，以及小區寬帶運營商。他們從上一級寬帶運營商手里集中購買一定數量的寬帶，然后再轉售給寬帶用戶牟利。既然是轉包，也難怪“寬帶不寬”了。服務商所謂的寬帶提速，經過層層利益盤剝，最終到了用戶那里，還會有什么效果，也就可想而知了。
委屈在于，花了寬帶的錢，卻沒有享受到應有的服務；憋屈在于，服務商告訴你提速了，實際上根本沒這回事。非要找一個東西與寬帶作類比，個人覺得，剛剛結束收費的鄭州黃河大橋有得一拼。
這些年來，針對“寬帶不寬”的報告是一個又一個，輿論指責是一聲又一聲，去年國家發改委還針對寬帶壟斷展開過反壟斷調查。出人意料的是，這么大的輿論壓力面前，寬帶竟然還是“掛羊頭賣狗肉”，不僅遠遠達不到名義速度，而且在價格上居高不下。這難夠不是又一個“橋堅強”嗎？世界潮流浩浩蕩蕩，應該相信，在各種壓力推動之下，寬帶終會有“衣帶漸寬”之一天。可是，這一天何時到來？即使到來了，這么多年來的低服務、高價格，難道就蒙了白蒙？
在一個利益空間里，道德常常是無力的。這些年，無奈和無助的輿論，針對“寬帶不帶”，呈現的多是一些悲情的述說，給予的只是一些道德的壓力。
“卑鄙是卑鄙者的通行證”，事實最終證明，單靠道德，難以終結“寬帶不寬”。這個時候，更應該尋求外力，來推動“寬事漸寬”。既然已經知道帶寬缺斤短兩是行業內的普遍現象，那么，監管部門就不應該跟“看客”比看功，而是應該高度介入，迅速啟動帶寬調查。民間組織，社會力量，也應該聚擁在正義的旗幟之下，幫助消費者維權，維護市場秩序。
剛剛修改后的民事訴訟法，增加了關于“公益訴訟”的內容。明確規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向法院提起訴訟。無論從哪個方面看，“寬帶不寬”都可以也應該成為公益訴訟的內容。消協完全可以據此規定，對運營商提起公益訴訟。
在資方強勢下，權利不會自動來到，我們不去爭取，不公只能延續。不能眼睜睜地看著寬帶成為又一個“橋堅強”。“寬帶不寬”差一個公益訴訟，公益訴訟也需要“寬帶不寬”一個機會，以此體現公益訴訟的價值，促進社會公平正義。
|