|
“承認也不是，不承認也不是，最終還是承認了。”本周一（10月29日），南京市重點窗口行業的述職評議活動中，南京多家銀行公開承認與第三方催債公司合作追債。其中一家銀行的卡部總經理在現場“既緊張又謹慎”地說：“我們行里應該說是有第三方合作的催債公司，眾所周知，因為催收的業務相對比較簡單，我們是聘請了一些公司。”
一石激起千層浪，銀行看起來簡單的外包催收業務，真正操作起來可不簡單。評議現場就有人質疑，近來社會上出現大量的信息公司，稱可以“批量提供50萬元以上豪車車主、100萬元以上存款大戶、1000萬以上資產高凈值人群”名單，并提供定向“群發短信”業務。有房地產公司試了一下，還真是那么回事。聯想到今年“3·15”晚會，央視曝光招商銀行一卡部業務員外賣客戶資料事件，不禁要問，這些敏感信息是從什么渠道流出去的？銀行的一些敏感業務“外包”后，如果管理不當，客戶信息難免不外泄。一些市民代表在當天的評議現場聞之非常激動，認為銀行辜負甚至踐踏了客戶對他們的信任。
內地銀行討債業務“外包”，是近年來在業務快速發展中，人力成本偏高而借鑒的港臺早年的模式，集中在信用卡業務居多。因為筆數太多，銀行沒有足夠的人手來應對。如對逾期3-6個月的信用卡欠主，就批量“打包”給這些公司，他們比較專業，也有手段，銀行會根據其討回的債務金額按比例提取費用。催繳回來的越高，討債公司收益越高。如一千萬的資產包，如能催討回來500萬元，提取的費用可能達到40％-50%，而如果只討回來100萬元，可能只有10%的費用，還不夠支付人員工資。這種機制往往倒逼討債公司“下狠勁”去追債，如果手段不當，瞎來，動粗，極易引發摩擦和糾紛。南京就發生過窮兇極惡的討債公司雇傭黑社會人員，拎幾箱啤酒坐到債務人家擺場子。一些地方，銀行借力不規范民間討債公司，而這些人往往或多或少“白道黑道都玩”，追討手段五花八門，極易擦槍走火，銀行鬧不好引火燒身，惹出涉黑風險。
銀行在類似事件中的程序和法律風險無所不在。信用卡是銀行與個人之間直接建立的信用關系，銀行單方以轉讓借款主體或外請討債公司來進行處置，因沒有向客戶履行告知義務，信息不對稱，當事人極易產生抵觸情緒。而如果有些討債公司追債心切，手段再激烈些，比如晚上蹲守客戶家門口，極易激化矛盾。當然，銀行外聘討債公司，有時也是迫不得已。有些債務，銀行贏了官司卻執行不了，只好找專業機構去上手段，但處之不當，極易引發聲譽風險。前不久，某地一小企業主因經營困難，一筆擔保貸款逾期，擔保機構代償后一個勁地“請喝茶”催債，可企業資金不湊手，短時間回款無望。有一天，企業主突然接到電話，說你欠的那筆錢已經“利滾利”，從100萬變成150萬了，再給你五天時間抓緊還清。你兒子在哪個學校，幾年級幾班幾排幾座，我們都碼得清清楚楚，你看著辦吧。這些情況表面看與當事銀行切割清楚，看似無關，但一旦矛盾激化，銀行卻又難辭其咎。
銀行是國家信用機構，不能因為客戶欠錢沒及時還，就黃世仁逼楊白勞，找專業公司“上手段”逼債，還是要更多通過法律途徑維護自身權益，妥善解決與債務人的糾紛。從根本上來說，商業銀行還是要把好入口關，做好客戶的甄別和選擇。比如，信用卡的不良率越來越高，銀行系統的信用卡壞賬過百億元，根源還在于粗放式經營，許多“問題卡”是你硬塞給他的。大街上、地鐵里、寫字樓，天天有獎開卡，瘋狂地追求發卡量，自然會有人趁機坐收漁利，把你送上門的卡一張張刷爆。這樣的客群，你怎么“上手段”，討債公司怎么跟他搞，都收不回錢來。
商業銀行囿于自身人手和成本的考慮，外聘討債公司來催討也是一條路徑，但程序要合法，做法要規范，及時履行告知義務，在法律框架、責權利的明確、金融消費者的權益保護以及工作方式和技巧上，都需要完善。特別是在對第三方催債公司的社會認同（如適當通過媒體公告）、內部管理、激勵和責任保證機制亦有不少難題需要破解。這些都需要慎之又慎。銀行在討債中如發生涉黑性質的事件，那銀行將面臨重大的品牌和聲譽危機。
|