針對“網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長宋建國涉購車搖號(hào)徇私舞弊被調(diào)查”的消息，北京市公安局先是表態(tài)“宋建國未因搖號(hào)舞弊被查”，接著表態(tài)“宋建國沒有被立案調(diào)查”；同時(shí)，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室發(fā)出聲明，重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”。
在這一傳言背后，公眾確實(shí)關(guān)注腐敗問題，恐怕更加關(guān)注涉及到自身利益的“購車搖號(hào)公開公平公正”的問題。面對公眾的疑慮，簡單地重申“我們確保每個(gè)符合搖號(hào)資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”，作用可能十分有限，真正不信者還找不到改變認(rèn)識(shí)的真正理由，政府的公信力也不會(huì)因?yàn)楹唵沃厣昃湍芙ⅰＨ绻荒苣贸鰪氐紫|(zhì)疑的證據(jù)，這種質(zhì)疑就會(huì)繼續(xù)存在。
北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室是如何證明“購車搖號(hào)公開公平公正”的呢？很簡單，是在市監(jiān)察局、公證處、搖號(hào)申請人代表和媒體的共同監(jiān)督下舉行的公開搖號(hào)。這一證據(jù)是否足夠呢？恐怕未必。2009年曝出的武漢經(jīng)適房搖號(hào)作假事件，起初官方的回應(yīng)和此幾乎沒有二樣，而且搖號(hào)還是電視直播的，但隨著事件的深入調(diào)查，最終還是證實(shí)了是一起作假事件，而且涉及到眾多環(huán)節(jié)。
即使公開搖號(hào)的過程沒有瑕疵，是不是就保證了“搖號(hào)公開公平公正”呢？可能也需要重新思考，開發(fā)軟件的人設(shè)置一個(gè)不易察覺的后門是很容易的，如果生成號(hào)碼的軟件和搖號(hào)的軟件是一家公司開發(fā)，則作弊更加容易；即使軟件沒有問題，負(fù)責(zé)搖號(hào)的主管部門要作弊也很容易，可通過輸入數(shù)據(jù)作弊，可以通過聯(lián)網(wǎng)作弊，還可以通過文件導(dǎo)入作弊。
我們講公開公平公正，絕不僅僅是其中一個(gè)環(huán)節(jié)的公開公平公正，也不僅僅是監(jiān)察局、公證處、搖號(hào)申請人代表和媒體的共同監(jiān)督就能解決問題的，而是要確保整個(gè)過程的完全公開公平公正。無論交通管理局局長宋建國是否有問題，無論宋建國是否涉購車搖號(hào)徇私舞弊，僅僅是當(dāng)事人的重申，說服力是不夠的。