|
1月6日，巴塞爾銀行監管委員會出臺新規，宣布放寬對全球銀行業流動性的要求，被認為是銀行對監管的勝利。從2015年到2019年，監管機構一下子給了銀行業4年的喘息空間。盡管，巴塞爾銀行監管委員會一再表示，放松流動性限制，是出于實現經濟增長的考慮，但無可否認的是，監管機構在與銀行業的博弈之中再度落敗了。
金融危機爆發之后，銀行監管機構就一直致力于加強對全球銀行業的監管，而其中提高對銀行資本要求更是核心。然而，新的監管標準的出爐也令銀行業與監管機構之間的博弈開始升溫。而截至目前，監管機構似乎并沒有占據上風，作出的妥協或讓步已不是一次、兩次而已。
去年11月，美聯儲、美國聯邦存款保險公司以及美國通貨監理局聯合宣布，美國將不會如期試行從2013年1月1日開始生效的《巴塞爾協議三》。而且，這三家美國金融監管機構并未提出《巴塞爾協議三》將推遲至何時實施的具體期限，只是稱“將盡可能快地推動完成修改在6月份時制定的意見稿”。
而美國金融監管機構之所以推遲實施《巴塞爾協議三》的原因就是因為來自銀行業的抱怨和批評。美國大型銀行認為，新規則在強迫他們持有額外資本金方面太過嚴厲，而小型銀行則抱怨說，遵守這些規則可能帶來額外的成本，可能傷害他們的放貸能力，不利于美國經濟復蘇。
無論是美國、歐盟還是巴塞爾銀行監管委員會，在他們向銀行業作出妥協或讓步之時，“傷害銀行放貸能力進而不利于經濟復蘇”這一說法成了普適的理由。巴塞爾銀行監管委員會監督小組負責人，英國央行行長默文·金在1月6日新規推出后的新聞發布會上指出：“在銀行監管歷史上，這是第一次針對全球銀行流動性達成的最低標準。”
默文·金的理由是，“新的流動性標準將不會阻礙銀行系統在全球經濟復蘇過程中應當發揮的作用。”
不可否認，監管機構給出的理由是成立的，并且是顯而易見的。要求銀行提高資本充足率和流動性覆蓋率，銀行自然需要提計更多的資金用于滿足要求，而在資金總量無法快速有效擴大的前提下，銀行普遍采取的措施便是惜貸。顯然，“惜貸”兩字已經成為銀行業監管機構博弈的最大籌碼，也成功綁架了監管機構。然而，在監管機構對銀行業作出讓步之后，銀行業是否真的能積極放貸以支持經濟？
其實，我們都不應該忘記金融業從來都是“錦上添花”而非“雪中送炭”的秉性。很多時候，銀行只要一句“風險控制需要”就能將大批真正需求資金來“過冬”或“救命”的企業拒之門外，且理由正當，無可指責。那么，監管機構在給予銀行業更多喘息之機的同時，是否也可以對銀行業提出一些相應的要求，從而真正落實之所以松綁銀行的目的呢？
而另一個問題是，當前全球范圍內真的缺錢嗎？是因為缺錢才導致經濟無法復蘇嗎？在美聯儲、日本央行、歐央行等各大主要央行均大力開動印鈔機的情況下，情況并非如此。橫在經濟復蘇路上更大的絆腳石并不是缺錢，而且人們不愿意用錢或不知道如何用錢。
|