|
1月19日，北京兩名律師肖文彬、馬綱權向鐵道部郵寄《政府信息公開申請書》，申請公開今年春運期間的可售票總數(shù)等。他們希望通過信息公開，掌握這幾年春運期間鐵路車票的總數(shù)，進而查明“會不會給相關部門、內(nèi)部人員預留了票”，目前，鐵道部對此暫無回應。（1月20日《新京報》）
歲末年初，“一票難求”總是熱門話題。畢竟，一張火車票背后，不止有濃厚的鄉(xiāng)愁，更有一家團圓的樸實期待。就在前幾日，工信部叫停搶票插件，原因無非是搶票插件營造了起點不公，對不會使用插件的人而言，是不公的,于是為公平起見，叫停了。雖然其實際效果仍有待時間檢驗，但工信部的叫停，還是比較及時的。
相比叫停搶票插件，回應是否存在“預留票”，顯然更涉及到社會的公平正義。因為，如果存在“預留票”，公眾連“搶票”的機會都沒有，其危害性顯然更大。
到底有沒有預留票？為什么賣票窗口一開，卻被告知“無票”……這些疑問，一直在公眾心中揮之不去。而在這背后，有著公眾對“預留票”的各種浮想。既然如此，那就不應再讓“預留票”成為“秘密”，而是充分公開車票數(shù)據(jù)，一方面，可以滿足公眾的知情權；另一方面，也能讓公眾更好地發(fā)揮監(jiān)督權。畢竟，公開是面向公平最有力的武器，而關于“預留票”的各種猜想，也理應有一個“結果”，這是“面向公平”的必然程序。
從這個角度講，兩名律師向鐵道部郵寄《政府信息公開申請書》，希望通過信息公開，掌握春運期間鐵路車票的總數(shù)與公開售票數(shù)之間是否存在差距，這無疑代表了一種來自公眾的聲音。公眾苦“一票難求”久矣，那對這個問題，無疑非常關注。既然“一票難求”還沒有解決，既然公眾對“預留票”還有各種猜想，那鐵道部理應像工信部順應民意叫停搶票插件一樣，及時公開各種車票數(shù)據(jù)。
而且，從技術層面講，肖文彬、馬綱權兩名律師申請的車票數(shù)據(jù)公開不算難為之事。春運期間的可售票總數(shù)，是由發(fā)車次數(shù)和每輛列車的載客量決定的，計算起來并不麻煩；與此同時，買到車票和乘坐列車的旅客人數(shù)，也都是可以統(tǒng)計的。
當然，要“公開”車票數(shù)據(jù)，會遇到各種阻力與阻擾，但這都不是放棄“公開”的借口與理由。社會總是不斷向前發(fā)展進步，不斷推進社會公平公正是不可阻擋的歷史潮流。就鐵道部而言，因其壟斷運營的屬性，其所要承擔的社會責任，自然也就更大；服務面前，一律平等，是鐵道部門必須堅持的理念。工信部叫停搶票插件是向公平公正邁進了一步，鐵道部也應順應民意，公開表明是否有“預留票”，從而滿足公眾對公平正義的期待。
|