“微信收費”事件其實只是個簡單的商業問題：運營商要騰訊交錢，騰訊不想給。而不管運營商收費與否，騰訊都不大可能對微信的基礎服務收費。至于是否要讓騰訊這樣的移動互聯網服務商分攤運營商的網絡成本，已經成為一個新的世界性難題。
最近一段時間，一則“微信可能收費”的消息，激怒了超過3億的中國網民，討伐“國有壟斷運營商”之聲不絕于耳。
但如果真正靜下心來，認真分析事件的來龍去脈，其實，這只是一個簡單的商業問題：運營商要騰訊交錢，騰訊不想給，用工信部部長苗圩的話來說，就是“市場的事”。
但問題在于，中移動以網絡壓力的大義，把官司打到工信部，逼騰訊就范；而誤讀此事的媒體則把超過3億用戶拉入漩渦，把一個企業之間的利益分歧復雜化，最終演變為一場激烈的公眾事件。4月7日，在博鰲亞洲論壇2013年年會的瞭望《財經國家周刊》“移動互聯：熱點的‘冷’思考”圓桌會議上，事件繼續發酵，再次引發與會代表的熱議。
仔細看來，讓事態激化的最關鍵問題是，所謂的收費，是“運營商可能向微信收費”，還是“微信可能向民眾收費”？真正的答案是前者，但大多數的民眾卻誤以為是后者，這個理解的錯位，讓運營商變成了民眾反抗壟斷利益矛盾的情緒宣泄點。
與中國絕大多數互聯網應用一樣，微信未來的商業化路徑，必然還會是在免費的基礎服務之上，提供用戶自愿購買的增值服務，并以用戶為資源，獲取廣告等其他收入。這也就是說，即使運營商不收費，微信作為一個商業化產品，也必然會走向商業化，而即使運營商收費，騰訊也同樣不大可能對微信的基礎服務收費。所以絕大多數民眾理解的“微信免費時代將結束”，是一個徹底的偽命題。
當然，企業的成本增加后，必然會轉嫁給用戶，才能保證自身利益不受損。但如前文所言，騰訊的商業模式決定了，其成本增加不會結束微信免費，而是會使未來微信的商業化更加徹底，增加的成本會被分攤到廣告用戶、付費用戶等環節，對絕大多數用戶并沒有直接影響。
即使如此，很多人依然質疑，即使再少的用戶受影響，也不會改變運營商收費的本質。
但正如前面的邏輯，企業成本增加，必然向下游轉移，是一個基本的商業邏輯，那么，如果運營商成本增加，它將成本轉移給自己的客戶和產業鏈，是否依然需要大加討伐？
我們需辨別的，更應該是運營商的收費是否合理：它是為了擴大壟斷利潤，還是為維持自身發展的不得已？這是決定它是否應該收費的關鍵。就像豬肉一斤漲了5塊，一份小炒豬肉如果漲4塊可以算合理，如果漲20塊甚至40塊，那消費者多半選擇轉身走人。
現在，民眾普遍的看法是，運營商天天收我們的流量費，你憑什么重復收費？
但事實是，隨著移動互聯網的發展，所有的運營商都面臨一個過去從未遭遇的尷尬：流量的爆發增長與收入的增長之間，不是成正比，而是成反比。
這個問題源自話音時代的定價策略，彼時無線網絡資源充裕，發展增值業務意味著空閑資源利用，所以運營商制定的流量費較低；但現在由于數據量暴漲，移動互聯網產生的流量已經令運營商的網絡陷入重負，從而不得不增大網絡成本，如果按照過去的流量費價格，就將因價格“剪刀差”逐漸陷入收入越多、虧損越多的困局。
而且，不僅是中國三家國資背景的運營商，在全球各個地區，幾乎所有的電信運營商都已經面臨同樣的境況。在這樣的情況下，是否要讓騰訊這樣的移動互聯網服務商分攤網絡成本，已經成為一個新的世界性難題。
所以，當我們再回過頭來討論“微信收費”時，或許應該多一分理性，少一分鼓噪。