18日，國家衛(wèi)生計生委明確表示：按照有關法律法規(guī)，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準。地方標準在相應國家標準公布實施之后，即行廢止。國家衛(wèi)生計生委明確要求，企業(yè)生產(chǎn)的包裝飲用水應當符合國家標準規(guī)定，其執(zhí)行的地方標準不應與國家標準相矛盾。國家衛(wèi)生計生委下一步將對混亂標準展開清理。至此，深陷輿論漩渦的農(nóng)夫山泉，不再有維持低標準地標的法理性。
“標準門”發(fā)酵以來，農(nóng)夫山泉已多次作出回應。同樣在18日，農(nóng)夫山泉第五次作出回應，指責媒體報道此事是刻意“發(fā)難”，再一次回避了“標準”這一關鍵問題。縱觀農(nóng)夫山泉前前后后作出的五次回應，不乏對媒體的情緒性指責，不乏對實施低標準的置若罔聞，然而，自始至終，都在回避媒體質(zhì)疑的“標準”問題。即使涉及，要么挾中小水企業(yè)的生死以證其合理性，要么以競爭對手蓄意策劃開脫，要么以產(chǎn)品品質(zhì)作為盾牌。然而，這樣做的結(jié)果，不僅沒有起到讓公眾釋疑的作用，而且有損企業(yè)的社會形象。
陽光化運作和信息透明，才是企業(yè)的生存和發(fā)展之道。而在農(nóng)夫山泉多次回應之后，仍然有許多疑問如藏云端，不能讓消費者信服。
其一，為什么其作為唯一企業(yè)參與制定并執(zhí)行的地方標準中，多項污染物指標都低于國標？地標從寬，且堅持固守，是否包含了企業(yè)的利益因素，而利益因素未必與公眾健康利益一致？
其二，為什么在國標修訂6年多的時間里，沒有通過自身的地標參與制定權(quán)，帶動地標升級到國標水平？
其三，農(nóng)夫山泉聲稱如果實施從嚴標準，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)陷入困境。這一判斷從何而來，有何依據(jù)？在為中小水企著想的表達邏輯背后，是否有用行業(yè)前景捆綁自身低標準的內(nèi)在訴求？
其四，惡猜競爭對手或媒體，依據(jù)何在？
不能清楚地對這些問題作出解答，就不能說農(nóng)夫山泉的自證是充分的，可信的，即使公開聲明或正式回應再多，恐也無濟于事。
從對消費者真正負責的態(tài)度出發(fā)，從消除市場的疑慮出發(fā)，從企業(yè)的前景出發(fā)，都不應繞開或避重就輕“標準”這一核心問題。回避，只會進一步損害企業(yè)形象。
事實上，對于如何應對“標準門”，我們有自己的回答。
首先，現(xiàn)行國家標準基本涵蓋所有包裝飲用水，因此生產(chǎn)企業(yè)應當執(zhí)行現(xiàn)行國家標準的規(guī)定。“農(nóng)夫山泉屬于地表水，國家對此類飲用水沒有相應國家標準和行業(yè)標準”的說法難以成立。
其次，實施高標準而非低標準，既是監(jiān)管部門的責任，也是今年政府工作報告提出的“落實企業(yè)主體責任，嚴格從生產(chǎn)源頭到消費的全程監(jiān)管”的具體體現(xiàn)。特別是在涉及公共衛(wèi)生安全的領域，更應如此。公眾對于食品衛(wèi)生的高度敏感，實際上已經(jīng)賦予企業(yè)更高的質(zhì)量要求。有使命感的企業(yè)，理應高度重視公眾對于食品安全存在著的普遍焦慮，防止任何可能出現(xiàn)的質(zhì)量漏洞。作為市場份額領先的企業(yè)，農(nóng)夫山泉理應體現(xiàn)出這種重視態(tài)度。
第三，遵從高水平標準，是體現(xiàn)企業(yè)履行公民義務的重要方面。履行公民義務，不存在例外。即使如農(nóng)夫山泉所說，產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)于國標，也不能是不執(zhí)行更高標準的豁免條件。
第四，90％的中小水企會因?qū)嵤└邩藴氏萑肜Ь常瑳]有依據(jù)。事實上，國標就是具有強制性的最低標準，是企業(yè)進入這個市場的基本門檻和生存前提。企業(yè)遵守標準而非標準遵從企業(yè)，是兩者起碼的對應關系。
第五，媒體實施監(jiān)督報道，不是“發(fā)難”，而是為了與政府部門、企業(yè)一道，共同完善行業(yè)標準，共同打造一個更加令消費者放心的行業(yè)生態(tài)環(huán)境。有健康的商業(yè)環(huán)境，才有企業(yè)的長遠未來。
與其謾罵媒體，不如直面標準。大大方方檢視自身，并通過自己的努力帶動產(chǎn)品標準、行業(yè)標準向更高水平看齊，才是自證的最好途徑。