最近，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬(wàn)福生科欺詐上市案的處罰決定。雖然處罰結(jié)果總體上難盡人意，但較之于以前的同類(lèi)案件，萬(wàn)福生科案并不乏亮點(diǎn)。
從證監(jiān)會(huì)公布的對(duì)萬(wàn)福生科欺詐上市案的處罰結(jié)果來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科的處罰與市場(chǎng)的期盼存在一定的差距。證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科的處罰只是責(zé)令萬(wàn)福生科改正違法行為，給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)董事長(zhǎng)龔永福給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；同時(shí)對(duì)嚴(yán)平貴等其他19名高管給予警告，并處以25萬(wàn)元至5萬(wàn)元罰款。此外，擬對(duì)龔永福、覃學(xué)軍采取終身證券市場(chǎng)禁入措施，并移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
這樣的結(jié)果令人失望。但這種結(jié)果的出現(xiàn)明顯受限于現(xiàn)行的法律條文。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。所以盡管萬(wàn)福生科欺詐上市的性質(zhì)明確，但依法仍然不能直接退市。這種法律條文的滯后讓管理層乃至整個(gè)市場(chǎng)陷入尷尬境地。而要擺脫這種尷尬境地，讓欺詐上市者受到懲罰，還需要早日修改這些滯后的法律條文。
實(shí)際上，盡管萬(wàn)福生科沒(méi)有直接退市讓投資者有些失落，但縱覽萬(wàn)福生科案的處置，至少有三大亮點(diǎn)是值得投資者為之鼓掌的。
第一個(gè)亮點(diǎn)是對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的查處，首次涉及到暫停保薦機(jī)構(gòu)的保薦資格問(wèn)題，明確暫停平安證券保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月。這樣的處罰在此之前是前所未有的。此前對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰，更多是由保薦代表人來(lái)買(mǎi)單，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)只是出具警示函，最重的處罰也只是對(duì)綠大地保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券沒(méi)收業(yè)務(wù)收入并處以一倍的罰款。這次暫停平安證券3個(gè)月的保薦資格，意味著在這3個(gè)月內(nèi)由平安證券保薦的項(xiàng)目都將暫停，這將給平安證券帶來(lái)較大的負(fù)面影響。
第二個(gè)亮點(diǎn)是擴(kuò)大了保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任人的規(guī)模，讓更多的人來(lái)對(duì)保薦工作承擔(dān)責(zé)任，不僅廟宇拆不走，就連和尚也跑不掉。在之前追究保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任的案例中，受處罰的對(duì)象主要有兩個(gè)：一是保薦機(jī)構(gòu)，二是兩位保代人。但這次在追究平安證券相關(guān)責(zé)任的時(shí)候，除了追究平安證券與保代人的責(zé)任之外，還對(duì)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人薛榮年、曾年生和崔嶺以及保薦項(xiàng)目協(xié)辦人湯德智一并給予了處罰，并都被撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格。這就使得一些“跑掉的和尚”也難以逃脫責(zé)任追究。如薛榮年、曾年生和崔嶺現(xiàn)分別為華林證券董事長(zhǎng)、總裁、總裁助理兼投資銀行事業(yè)部總經(jīng)理，面對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰，這三位現(xiàn)為華林證券的高層在撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格的處罰面前，其職位也就不保了。
第三大亮點(diǎn)就是平安證券出資3億元設(shè)立萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金，采取“先償后追”方式，補(bǔ)償符合條件的投資者。此舉雖不乏“危機(jī)公關(guān)”的成份，但在目前中國(guó)股市缺少投資者集體訴訟機(jī)制的情況下，此舉是有利于保護(hù)廣大投資者權(quán)益的。這種“先償后追”的方式減少了民事訴訟中的諸多麻煩事宜，可以讓更多的投資者盡快得到賠償，投資者幾乎可以零成本拿到補(bǔ)償，這在中國(guó)股市是一個(gè)好的開(kāi)端，開(kāi)創(chuàng)了一條處置此類(lèi)事件、有效保護(hù)公眾投資者利益的創(chuàng)新之路。因此，這種做法是值得肯定的。