在消費支付業務方面，到底是走壟斷之路還是走市場競爭之路，眼下，也正面臨著重要的抉擇。
據報道，按照銀聯的相關規定和要求，今年年底前，非金融機構線下銀聯卡交易以間聯或直聯模式接入銀聯網絡，商業銀行不再保留其與非金機構銀聯卡線下交易通道。明年7月1日前，實現非金機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯。
目前“游離”于銀聯之外的第三方支付業務，也要納入銀聯的統一管理。更直接地說，銀聯將要一統消費支付業務的天下。第三方支付公司對此的反應是——壟斷，銀聯對此的回應是——風險防范。
銀聯一統天下是否涉及壟斷，答案應當不難判別。而放開市場，讓第三方支付公司直接與消費者發生業務關系，是否一定會產生風險，需要客觀分析。
隨著第三方支付業務的快速發展，確實出現了一些諸如偽卡欺詐、網絡欺詐、洗錢套現等方面的風險，使消費者利益受到損害。但與第三方支付給消費者帶來的好處相比，這些風險方面的問題顯然不足以成為銀聯一統天下的借口。風險方面的問題，完全可以通過完善制度、強化監管、加大案件查處力度等方式予以解決。
如果讓銀聯一統天下，問題可能就不會那么簡單，不僅風險可能繼續存在，壟斷帶來的新問題也會隨之而來。這些年來，因為銀行的壟斷，消費者吃的虧可不在少數，消費者權益受到傷害的事也不是一件兩件。
不在第三方支付業務出現風險問題時，積極地想辦法、出主意加以規范與解決，而是首先想到如何一統天下，將各種支付權歸銀聯所有，以實現自身利益最大化。這不是市場經濟下政府職能部門和相關權益保護機構、行業協會應當作出的姿態。
消費者之所以選擇第三方支付業務，而不通過銀聯，也不是消費者不知道第三方支付存在的風險和陷阱，而是因為銀聯沒有能夠給消費者提供真正方便的服務，依仗壟斷的特殊地位，迫使消費者接受銀聯的服務，接受銀聯的各種收費。
如果銀聯的服務能夠直通消費者所需要的各個角落，能夠為消費者提供全方位的服務，消費者自然會選擇被銀聯認為的風險最小的“統一”服務。既然銀聯沒有辦法提供這方面的服務，又憑什么要求消費者必須接受銀聯的“服務”呢？又憑什么要求第三方支付業務也納入到銀聯的統一管理呢？
假如第三方支付業務無利可圖，銀聯也會“招安”嗎？也會要求第三方支付業務全部納入到銀聯統一管理嗎？
有專家認為，由銀聯統一管理后，可能在收費方面比直接放開市場對消費者更加有利。問題是，銀聯一統天下以后，第三方支付公司還會有創新欲望和提高服務水平的內在動力嗎？按照銀聯目前的架構，有創新的能力和水平嗎？如此的一統天下，除了壟斷和自身利益之外，還有什么其他方面的理由呢？
如果銀聯真的是出于對消費者利益的考慮，真的是為了防范風險。那么，就應當在如何制定規則、完善制度、加強監管、強化檢查等方面下工夫，與其他職能部門一道，構筑一道嚴密的防火墻。同時，進一步強化服務功能，加大創新力度，讓消費者有更多的選擇。如果銀聯的服務水平、收費標準、創新能力超過第三方支付公司了，消費者自然會棄第三方支付業務而轉投銀聯。