對
“8?16事件”，上證所終開金口，但他們的反思方向是錯誤的。
8月25日，上證所首次公開回應(yīng)“8?16事件”來龍去脈，如同一份自辯狀。對于前端預(yù)警、建立相對明確的盤中異常交易等提示性公告等關(guān)鍵問題幾筆帶過，對于高頻交易時代的異常交易狀況，只是簡略表示“上證所下一步將認真研究針對這類情形取消交易的制度、規(guī)則、標準、程序和業(yè)務(wù)技術(shù)安排”等，這些話語焉不詳只能說明一點，如果再發(fā)生一次烏龍指事件，交易所仍缺乏應(yīng)對之策。這樣的反思是浮淺的，對于失信的高頻交易市場缺乏足夠的認知。
只有積極推進“T+0”機制是明確的。上證所新聞發(fā)言人表示，從保護中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場公平性的角度，上證所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”機制。
不從制度上根本糾偏，而希望以對沖手段消除基本的制度風(fēng)險，是不現(xiàn)實的，反而會讓市場生態(tài)更加惡劣。
假設(shè)實行“T+0”機制，光大證券烏龍指事件發(fā)生后，跟風(fēng)買入藍籌股的投資者在了解信息后，可以及時賣出股票，以減少風(fēng)險敞口，而機構(gòu)投資者可以通過賣出股指期貨進行對沖。如此一來，大部分風(fēng)險可以被消滅。另一方面，推出“T+0”機制可以增加市場活躍度，可以發(fā)現(xiàn)價格，券商、交易所、投資者都得益，何樂而不為？
所謂對沖風(fēng)險，是指通過投資或購買與標的資產(chǎn)收益波動負相關(guān)的某種資產(chǎn)或衍生產(chǎn)品，兩種風(fēng)險因為正反向的波動而得以對沖。
中小投資者在“8?16事件”中跟風(fēng)買進藍籌股，就算當(dāng)天下午賣出，同樣會因為藍籌股下跌而損失慘重，“T+0”從本質(zhì)上來說是縮短交易時間，而不是風(fēng)險對沖手段。相反，由于“T+0”機制會加劇市場波動，當(dāng)投資者在當(dāng)天集體拋售藍籌股時，藍籌股的價格會如斷頭鍘刀一樣下跌。
A股市場里賭徒心態(tài)濃厚，總體而言，換手率5倍于成熟市場，并且有顯著的特點，股市上升時換手率疾速上升，而股市下跌時中小投資者捂股不動，如死水一潭。
1993年到2007年A股市場年均換手率為484%，平均月?lián)Q手率為40%。2011年12月，滬市流通市值為122851億元，日均成交額為465億元，真實換手率只有0.38%，不足998點歷史大底前最悲觀時的一半。2007年累計月?lián)Q手率782%，由于流通盤快速增加，有效地降低了年換手率指標。2007年換手率僅496%，超出平均換手率12個百分點。如果把A股市場大盤股不流通部分計入在內(nèi)，換手率高到嚇人。
一個市場如果基礎(chǔ)不公平，非流通股龐大，大股東有特殊權(quán)力，股指期貨等對沖手段設(shè)立門檻，那么，越是“T+0”，對大投資者越有利。正因如此，A股市場才于1995年取消
“T+0”。現(xiàn)在恢復(fù)“T+0”，必須向所有的投資者開放股指期貨市場，并且更嚴格地實行內(nèi)幕交易監(jiān)管，否則，A股市場就是一架絞肉機。
交易所建立公平高效的交易市場無可厚非，“8?16事件”引起質(zhì)疑是因為背后是各交易者的不公平待遇，券商的短期透支交易，更快速的交易下單速度，大規(guī)模的風(fēng)險對沖手段。上證所真想一視同仁地保護投資者，金融期貨、透支交易、交易時速必須公平。期貨市場相差一秒鐘，就是天堂與地獄的區(qū)別。
請不要避開核心問題，用投機辦法糊弄過眼前困局。以前匆忙推出的權(quán)證成為絞肉機，至今未聞反省與懺悔之聲�，F(xiàn)在面對高頻交易，想推出的居然不是一攬子高頻交易協(xié)定，允許普通投資者對沖的公平規(guī)則，而是“T+0”。
普通投資者大聲喚來的，不是對沖手段，很有可能是一架高速而瘋狂的絞肉機。