政府應加大對當前中國金融市場的重大制度的改革，放松對國內(nèi)金融市場的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場秩序建立的制度安排
自從上個月政府宣布成立上海自由貿(mào)易區(qū)之后，上海自由貿(mào)易區(qū)熱已經(jīng)燃起了熊熊大火。無論是與上海自由貿(mào)易區(qū)關(guān)聯(lián)的概念股，還是上海自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的房價以及各地方政府都在如火如荼的申請不同特色的自由貿(mào)易區(qū)，表明上海自由貿(mào)易區(qū)這股熱火已經(jīng)蔓延到了全國。但是，筆者認為，這股大火如再燒下去，有可能會危害中國整體經(jīng)濟的健康成長。
首先，這股上海自由貿(mào)易區(qū)熱很大程度上與當前中國社會存在的短期暴富心理有關(guān)。無論是地方政府和企業(yè)，還是不少居民，都希望有上海自由貿(mào)易區(qū)這樣一個概念，能夠如當年深圳特區(qū)、浦東新區(qū)一樣，通過制度優(yōu)惠造就高速增長的經(jīng)濟繁榮而獲得比別人更多的利益。按照這種邏輯，當然是先入者先得利，上海自由貿(mào)易區(qū)熱也就自然形成了。
但是，當年深圳特區(qū)與浦東新區(qū)成立的環(huán)境與條件與當前上海自由貿(mào)易區(qū)成立的條件與環(huán)境完全不同。當年經(jīng)濟環(huán)境是剛從計劃經(jīng)濟中走出，整個社會利益更多呈現(xiàn)的是整體性，所以當年任何改革或制度優(yōu)惠都容易顯現(xiàn)出巨大的制度紅利。但目前的情況與經(jīng)濟環(huán)境與當年卻有根本的不同，市場概念早就深入人心、整個社會利益十分分化并表現(xiàn)為嚴重差異性。在這種情況下，不僅政府希望制度優(yōu)惠方式溢出巨大的紅利不容易實現(xiàn)，而且當這種制度優(yōu)惠有巨大紅利溢出時，其他地方或是據(jù)理力爭，或是最大可能模仿。
比如，對于上海自由貿(mào)易區(qū)來說，除非金融改革有重大進展，否則上海自由貿(mào)易區(qū)其它方面制度優(yōu)惠的紅利不會太大。但是，金融市場作為一個全國性的統(tǒng)一市場，地方要在這個全國性統(tǒng)一市場打出一個優(yōu)惠的缺口并非易事。同時，我們也應該看到，當上海宣布成立自由貿(mào)易區(qū)之后，全國各地正在申報或計劃申報的自由貿(mào)易區(qū)如雨后春筍突然間冒出。各個地方政府不管自己的條件如何，都希望分得自由貿(mào)易區(qū)這種制度優(yōu)惠紅利的一杯羹。在這種情況下，中國自由貿(mào)易區(qū)熱也會如早年高科技開發(fā)區(qū)熱一樣在全國鋪開。
其次，上海自由貿(mào)易區(qū)宣布成立之后，地方政府歡欣鼓舞，都認為這將是中國經(jīng)濟改革開放的新突破。但是到目前為止，上海自由貿(mào)易區(qū)的改革開放的核心內(nèi)容仍然不太明晰。在這種情況下，市場則把當?shù)叵嚓P(guān)股票及住房價格炒得火熱，房價加速上漲。也就是說，上海自由貿(mào)易區(qū)到底是什么、未來的前景如何，都面臨著巨大的不確定性，但是整個區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營成本早就上升了。在這種情況下，對上海自由貿(mào)易區(qū)健康發(fā)展是相當不利的。而且，更為嚴重的是上海自由貿(mào)易區(qū)可以炒作房價地價上漲，那么那些正在申請或準備設立自由貿(mào)易區(qū)的地方豈不也可以借此機會把當?shù)胤績r炒得很高嗎？
第三，當前全國不少地方都炒作自由貿(mào)易區(qū)的設立，那么這種現(xiàn)象說明了什么呢？這只能說明當前中國改革開放不夠，特別是金融市場改革開放不夠。如果整個市場開放度高，金融市場的制度發(fā)展紅利不是如人們所預期的那樣大，申請設立自由貿(mào)易區(qū)的地方就不會那樣多。因為，就如當前民營資本正在通過指標性方式進入銀行業(yè)一樣，在這里，在民營銀行看來是可獲得較好利潤或暴利的。如果申請自由貿(mào)易區(qū)有制度上的巨大紅利，要希望各地方政府不努力爭取是不可能的。
在這種情況下，政府應全面反思對國內(nèi)金融市場的管制。如果政府能夠加大對當前中國金融市場的重大制度的改革，放松對國內(nèi)金融市場的管制，并通過公共決策的方式制定更多的保證市場秩序建立的制度安排，那么政府對各地方的自由貿(mào)易區(qū)設立審批就會減少，重大制度改革就能夠讓全國所有的地方都分享到重大制度改革的成果。同時，通過政府一個個審批，也會增加相應的交易成本。
正是從上述意義上說，上海自由貿(mào)易熱是不利于當前中國整體經(jīng)濟健康發(fā)展的。