證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人18日稱，近日分別對(duì)造假上市的萬(wàn)福生科案、天能科技案、新大地案的涉案主體及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰決定。其中，對(duì)天能科技僅進(jìn)行行政處罰，這是因?yàn)镮PO過(guò)會(huì)之前公司撤回了申請(qǐng)材料，未造成巨大、惡劣的實(shí)質(zhì)性影響，不能作為欺詐發(fā)行來(lái)處理。筆者認(rèn)為，按目前法律法規(guī)，這個(gè)認(rèn)定無(wú)可厚非，但對(duì)造假上市“未遂”，現(xiàn)行《刑法》應(yīng)該作出調(diào)整，將其納入刑事責(zé)任范圍。
2012年2月1日，天能科技招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上預(yù)先披露，2月3日就有媒體對(duì)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，經(jīng)不住質(zhì)疑，2012年4月天能科技主動(dòng)撤回了首發(fā)申請(qǐng)，4月23日證監(jiān)會(huì)許可其申請(qǐng)終止審查。但終止審查也并不能就此徹底擺脫申請(qǐng)人的法律責(zé)任，企業(yè)上報(bào)材料如果發(fā)現(xiàn)造假，即使還沒(méi)有發(fā)行股票也要為此承擔(dān)行政處罰后果�！蹲C券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款……天能科技作為發(fā)行人在招股書(shū)中虛增收入及利潤(rùn)，理應(yīng)按照《證券法》第193條等相關(guān)規(guī)定予以行政處罰。
天能科技造假上市終止審查，沒(méi)有獲得發(fā)行核準(zhǔn)，更沒(méi)有發(fā)行股票，沒(méi)有產(chǎn)生惡劣影響，是否觸犯刑法，需要進(jìn)一步探討。《刑法》第一百六十條規(guī)定的“欺詐發(fā)行股票罪”，即在招股說(shuō)明書(shū)中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或拘役……構(gòu)成該罪有幾個(gè)要件，即行為人造假必須達(dá)到嚴(yán)重程度、行為人必須實(shí)施了發(fā)行股票等行為、后果嚴(yán)重等。天能科技造假上市只滿足其中部分要件但不滿足全部要件，從現(xiàn)行法律上看可能不構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪�！缎谭ā返谝话倭粭l的“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，即依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告……嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役……顯然，如果行為人雖然提供了虛假或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，但沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p害股東、債權(quán)人或者其他人利益的結(jié)果，也不構(gòu)成本罪。天能科技沒(méi)有發(fā)行股票、或許也不觸犯該罪。
值得關(guān)注的是，新大地造假上市比天能科技離成功更近一步，2012年5月新大地首發(fā)申請(qǐng)通過(guò)，即使證監(jiān)會(huì)將新大地按“欺詐發(fā)行”對(duì)待，但由于新大地也沒(méi)有發(fā)行股票，沒(méi)有對(duì)股民造成現(xiàn)實(shí)利益損害，按《刑法》似乎同樣難以構(gòu)成“欺詐發(fā)行股票罪”和“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”。
發(fā)行材料造假被外人質(zhì)疑從而中途撤回申請(qǐng)，或造假行為被審查部門發(fā)覺(jué)未獲得行政許可，兩種情形都無(wú)法向公眾發(fā)行股票，因而難以產(chǎn)生惡劣后果，按現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，這兩種情況不會(huì)觸犯“欺詐發(fā)行股票罪”和“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，一旦像萬(wàn)福生科那樣造假上市成功，雖然會(huì)構(gòu)成上述兩種犯罪并受到刑事處罰，但其獲得的上市利益卻更為巨大�？傊�，發(fā)行人運(yùn)作造假上市的結(jié)果就是收益大、風(fēng)險(xiǎn)小，這就是造假上市有恃無(wú)恐的原因。
正如證監(jiān)會(huì)所指出的，欺詐發(fā)行行為觸動(dòng)市場(chǎng)根基，涉眾面廣，嚴(yán)重踐踏市場(chǎng)公信，危害極大。天能科技和新大地兩家公司雖然未取得發(fā)行核準(zhǔn)，但其IPO申報(bào)材料有虛假記載或重大遺漏，嚴(yán)重?cái)_亂了監(jiān)管秩序。筆者認(rèn)為，對(duì)那些企圖造假上市但沒(méi)有蒙混過(guò)關(guān)者，《刑法》還缺乏嚴(yán)厲懲處的具體措施，既然《刑法》規(guī)定“一切危害國(guó)家主權(quán)…破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序…其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪”，嚴(yán)重造假上市即使沒(méi)有成功，但若從“破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)重?cái)_亂監(jiān)管秩序、嚴(yán)重浪費(fèi)審核資源”這些角度來(lái)考慮，其對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的危害也是巨大的，理應(yīng)也要受到刑事打擊，為此應(yīng)該對(duì)《刑法》予以完善，對(duì)“造假上市情節(jié)嚴(yán)重但未遂”同樣應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任。