三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，離不開(kāi)財(cái)政制度的現(xiàn)代化。全會(huì)公報(bào)也指出，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，并兩次提出建立現(xiàn)代財(cái)政制度這一重要命題。
建立現(xiàn)代財(cái)政制度的要求，點(diǎn)明了目前的財(cái)稅體制中還存在許多無(wú)法與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)的陳舊弊端。實(shí)際上，這些弊端也早已顯露。比如，由于預(yù)算體制不夠科學(xué)化專業(yè)化，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政資源的部分錯(cuò)配，一些吃得過(guò)飽的部門(mén)單位，為了保持下一財(cái)年的財(cái)政額度，一到年底就突擊花錢(qián)，不僅助長(zhǎng)了奢靡之風(fēng)，制造了尋租黑洞，還使政府公信力受損;又如，稅收不能完全體現(xiàn)公平稅負(fù)和調(diào)節(jié)貧富的功能，中間群體、中小微企業(yè)稅負(fù)過(guò)高，而富裕群體和個(gè)別行業(yè)稅負(fù)過(guò)輕，導(dǎo)致群體與群體之間、行業(yè)與行業(yè)之間收入差別過(guò)大，中小微企業(yè)與大型企業(yè)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“國(guó)民待遇”的平等;再如，地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的不統(tǒng)一，刺激了一些地方政府征收“過(guò)頭稅”和亂收費(fèi)的沖動(dòng)，打亂了宏觀調(diào)控應(yīng)有的一致性。
這些問(wèn)題都曾引起決策層的高度重視，曾三令五申加以禁止。但從根本上解決這些問(wèn)題，必須從制度層面尋找弊病源頭，否則，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和激發(fā)社會(huì)矛盾的因素就無(wú)法剔除。
三中全會(huì)報(bào)告對(duì)于建立現(xiàn)代財(cái)政制度有較為詳盡的論述，即“完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率”。這也為今后將要實(shí)施的具體改革措施指出了方向。
建立現(xiàn)代財(cái)政制度，需要通過(guò)預(yù)算編制和審議的專業(yè)化，以及三公消費(fèi)的透明化，為公共財(cái)政的善用提供機(jī)制保障。可以預(yù)期，預(yù)算編制的改革將隨之而來(lái)，而三公消費(fèi)也有望得到更剛性的約束。
建立現(xiàn)代財(cái)政制度，需要盡快實(shí)現(xiàn)地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的統(tǒng)一。從財(cái)政角度而言，這就要求一方面改革中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，提高其效率，另一方面，需要培養(yǎng)地方穩(wěn)定可靠的稅源，以此調(diào)整其施政慣性，克服重視財(cái)政稅費(fèi)來(lái)源不重視民生需求，重視短期效益不重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的弊端，實(shí)現(xiàn)與中央調(diào)控的進(jìn)一步協(xié)調(diào)。
建立現(xiàn)代財(cái)政制度，需要降低總體稅負(fù)水平，以此營(yíng)造出普遍的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍，增強(qiáng)社會(huì)的普遍活力。當(dāng)然，稅制的改革，并非稅負(fù)的全部下降，而是通過(guò)有升有降，達(dá)到總體稅負(fù)的優(yōu)化。
可以期待，預(yù)算制度和稅收制度的改革，很快就會(huì)啟動(dòng)。改革不是“拔雞毛”，而是讓央地政府間、政府與社會(huì)之間的財(cái)政關(guān)系更加通暢。隨著改革的深入，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都將得到更多的養(yǎng)育，而公平與正義也將獲得更堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和兌現(xiàn)機(jī)會(huì)。