年關將近，一些地方政府又在陸續為當地上市公司進補，要么為扮靚業績，要么為了“保殼”。各地政府的各項補貼資金名目繁多，普通人難以弄清楚，其操作大多不透明，存在較多的模糊空間，容易滋生腐敗。有的企業為此還設置了專員崗位，專門負責跑補貼和申請各類優惠政策;甚至由此還衍生出所謂“補貼掮客”，一些熟悉政府的第三方機構，專門幫助企業“包裝”和溝通關系，以獲得政府補貼。
筆者認為，政府財政資金不能隨便用于補貼上市公司。尤其是地方政府對上市公司的補貼，其對股市健康機制的破壞作用更是巨大。地方政府之所以如此重視上市公司，主要是看中上市公司的融資功能，目前上市公司融資門檻較低，其中定向增發幾乎沒有門檻、虧損上市公司同樣可以定增，上市公司從股市大筆融資或再融資，對當地經濟和就業形成拉動效應，多一家上市公司，就等于多了一臺從股市融資的“抽水機”。因此，即使有的上市公司陷入巨額虧損，地方政府也要盡最大努力予以拯救。
本來，股市最主要功能，無疑就是利用優勝劣汰，將經營不佳上市公司淘汰、好的留下，由此將更多資源配置到優勢上市公司和經營管理能力強大的管理層，上市公司由此越做越強大，由此創造的財富和利潤將逐漸提升，這有利于投資者和整個社會的福利提升。地方政府對上市公司隨意補貼，尤其是某些地方政府毫無原則為陷入經營虧損的上市公司提供大筆補貼，對市場正常運行機制形成嚴重干擾，更背離了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》精神。《決定》明確了全面深化改革的核心問題就是處理好政府和市場的關系，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用;政府的作用，主要是宏觀調控，包括在市場失靈的時候進行調控，另外就是加強市場活動監管，加強各類公共服務提供等。與此相對應，政府的投資性財政要向公共服務型財政轉型，就得徹底放棄隨意補貼市場主體，過度干預市場經濟的做法。
對照《決定》精神，地方政府應盡快規范財政補貼行為。社會民生需要地方政府支出的地方實在太多，比如當前有些地方甚至部分居民的衣食住行這些基本民生問題都沒有解決好，地方政府卻毫無原則為一些企業慷慨提供補貼，這是政府職能的根本錯位。尤其是資本市場作為市場的高級形態，在資源配置中理應發揮更大作用，地方政府對上市公司隨意的財政補貼，對資本市場的資源配置功能損害巨大，理應規范或叫停。即使將來地方政府仍保留對新興產業等扶持資金，那么政府掌握的這些資源也應有相當限度的控制，否則就將對市場產生不利干擾，同時政府補貼的發放，必須確保透明公正，對上市公司提供財政補貼，也應該與其他企業一樣享受同等待遇，不能厚此薄彼。
為嚴格約束上市公司再融資，筆者認為應規定只有上市公司對投資者分紅在達到上次募資之后，才有資格再融資。
目前滬深股市主板的退市制度規定，上市公司連續三年凈利潤為負則暫停上市，若要恢復上市，需要“最近一個會計年度經審計的扣除非經常性損益前后的凈利潤均為正值”，也就是說，暫停上市公司想申請恢復上市，需要考察的利潤指標是“扣非”指標，“扣非”是把財政補貼等因素剔除，單純反映企業經營業績的指標。既然如此，那么退市制度為何不設計為，上市公司連續三年“扣除非經常性損益后的凈利潤為負”也暫停上市?
與政府補貼類似，上市公司重大重組也讓原來的企業面目全非，企業的上市內容隨意變動，公司經營層有時也是處于動蕩變化中，難以測試經營層的經營能力，難以由此考察公司經營班子的真正能力，由此產生的資源配置斷不可能合理。股市這個考場從來需要最嚴格的考試規則，如果規定上市公司凡實行重大重組則先摘牌退市，則替考或者幫考等行為就不復存在，或能確保真正找到經營能力強的經營班子，這也是股市發展的核心目標。