國(guó)務(wù)院近日印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》，公布了今年首批取消和下放的行政審批事項(xiàng)，共64項(xiàng)和18個(gè)子項(xiàng)。這是本屆中央政府第五批取消和下放行政審批事項(xiàng)。然而，海南省人大代表邢詒川“曬”出了他制作的“行政審批長(zhǎng)征圖”，詳細(xì)記錄著一個(gè)投資項(xiàng)目從獲得土地到辦完手續(xù)，需經(jīng)過(guò)30多項(xiàng)審批，蓋上百個(gè)章，全程最少需歷經(jīng)272個(gè)審批日。
行政審批權(quán)取消和下放，似乎陷入了一個(gè)怪圈：多年來(lái)各級(jí)政府不斷在“砍”審批項(xiàng)目，但企業(yè)和民眾卻反映行政審批項(xiàng)目越來(lái)越多。數(shù)據(jù)顯示，2001年以來(lái)國(guó)務(wù)院已經(jīng)取消和調(diào)整了2400多項(xiàng)審批項(xiàng)目，地方各級(jí)政府取消和調(diào)整77000多項(xiàng)，占原有項(xiàng)目總數(shù)的一半以上。過(guò)去行政審批制度改革效果如何?顯然，多個(gè)“行政審批長(zhǎng)征圖”是一種檢驗(yàn)。
在去年廣州兩會(huì)上，廣州市政協(xié)常委、廣州新城市投資控股集團(tuán)董事長(zhǎng)曹志偉拋出了他繪制的審批流程“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”，一度走紅全國(guó)。而在此之前，也有多個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人、官員以具體數(shù)字、例子來(lái)反映行政審批時(shí)間冗長(zhǎng)、手續(xù)繁瑣。正因如此，李克強(qiáng)在去年3月當(dāng)選總理后的首次記者招待會(huì)上承諾：“本屆政府下決心要再削減三分之一以上”。
去年至今，本屆中央政府分五批取消和下放行政審批事項(xiàng)，獲得輿論肯定。然而，海南省人大代表繪制的“行政審批長(zhǎng)征圖”卻表明，中央多次下放行政審批權(quán)，實(shí)際效果在地方還沒(méi)有完全顯現(xiàn)出來(lái)，企業(yè)依然面臨“審批困境”。這究竟是何原因，值得反思。在筆者看來(lái)，我們既要看到改革效果顯現(xiàn)有一個(gè)過(guò)程，也要意識(shí)到改革本身還有待完善。
李克強(qiáng)總理去年表示，國(guó)務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，本屆政府下決心要再削減三分之一以上。對(duì)此，要看到兩點(diǎn)：一是“再削減三分之一以上”要分批實(shí)施，而且從中央到地方層層落實(shí)有一個(gè)過(guò)程。二是削減一部分還會(huì)保留一部分，保留部分多少也會(huì)影響行政審批效率。尤其是中央明令削減的行政審批項(xiàng)目是否在很多地方遭遇“腸梗阻”值得審視。
行政審批制度之所以難改革，不外乎兩大原因：一個(gè)原因是我們的行政與市場(chǎng)的界線一直不清晰，不僅行政審批事項(xiàng)多，而且日常行政對(duì)市場(chǎng)干預(yù)多。另一個(gè)原因是，行政審批牽扯到部門利益、地方利益，所以，相關(guān)利益部門不愿放權(quán)。中央削權(quán)后，部分權(quán)力下放到各級(jí)地方政府，地方要么層層拖延削權(quán)，要么削權(quán)后變相增權(quán)，因而中央削權(quán)效果企業(yè)感受不到。
另外，行政審批權(quán)改革的方式也值得商榷。多年來(lái)，行政審批制度改革基本上是自上而下，即下面按照上面的要求推行改革。但在筆者看來(lái)，除了要按照中央要求推行改革，更要按照市場(chǎng)和民眾的意愿進(jìn)行改革，民意與市場(chǎng)需要削減哪些權(quán)力，就要重點(diǎn)考慮削減哪些權(quán)力。如果只是政府單方面削權(quán)，自然效果有限。還有，分行業(yè)削權(quán)效果更直觀，削權(quán)越具體越好。
目前，行政審批權(quán)下放改革的效率還有待提高，方式有待完善。不妨借鑒“巡視”和“督查”模式，由有關(guān)方面對(duì)中央取消和下放的每一項(xiàng)審批項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，對(duì)拖延改革、變相增權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅處理。