3月中，央行緊急發文，暫停阿里、騰訊與中信銀行合作的虛擬信用卡產品，同時暫停的還有兩家條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。
另據媒體透露，央行已向第三方支付企業下發了《支付機構網絡支付業務管理辦法》(下稱《管理辦法》)和《手機支付業務發展指導意見》的征求意見稿。其中最核心的內容，或被認為“殺傷力”最大的內容，是對個人支付賬戶的轉賬、消費額度設限。
暫停或者叫停一項新事物是非常簡單的事情，發個文就行了。但央行叫停了，就真的停得下來嗎？顯然，歷史經驗告訴我們，這樣只會激發相關產業的創新靈感，開發出更多打擦邊球的產品，甚至到了最后，央行所維護的“正規軍”銀行都可能反水。
因為歷史的發展從來就不是說停就能停的。二維碼支付作為一個簡便的支付手段，已經被運用在諸如打車和小額購物等項目上，消費者一旦體驗到了便利的支付方式，就必然不情愿回到過去了。這是大勢所趨，所有的創新都是為了更好地生活、更方便地生活，一旦和潮流過不去，廣大群眾的唾沫都能淹死央行。
從安全角度考慮，可以理解央行如此謹慎的態度。互聯網金融發展至今，挾持著大筆民間資金不說，還企圖繞開銀行自己發信用卡，確實容易引發資金風險，而一旦資金鏈斷裂，最后的救火隊員還得是央行。
作為普通投資者或者消費者，應該冷靜地看到這中間的風險。馬云的商業道德在和雅虎的股權糾紛之后就已經被各方質疑，資金的安全不能僅靠某一家公司的信用，確實需要有監管部門介入才能令人放心。
但另一方面，監管部門的手段不能老是計劃經濟那一套。暫停之后應該怎么辦，《管理辦法》一旦被公眾否定之后如何改進，這才是監管部門應該考慮的問題。應該看到，安全永遠是相對的，最安全的理財是買個平房挖個地下室往里囤金條，這顯然不現實。任何一種金融手段都會有風險。虛擬信用卡是容易引起金融風險，但實體信用卡的風險顯然也很高。不能因為互聯網金融是新事物，就主觀判斷其風險更大。
監管部門更應該跟隨創新更新監管思路：在虛擬信用卡的創新探索中，騰訊和阿里給出了一個大數據時代的新思路——虛擬信用卡的發卡方通過客戶日常網購的記錄，運用大數據技術分析客戶的實際消費能力以及隱含在其背后的真實收入水平，以確定授信額度。這比以往逐筆審核的方式降低了技術難度和成本。
在大數據的背景下，很多央行和其他監管部門做不到的正在逐步實現，信用評級和個人收入情況會變得有據可查。在金融創新的情況下，監管手段也應該隨之更新升級，這才是魔高一尺，道高一丈的意思。
一個新事物的產生，必然伴隨著質疑和探究。歷史證明了一點，任何一個新事物，只要是能讓群眾有利可圖，生活便利的，最終都會被普及和發展。
監管的作為并不應該僅僅是喊停，更高明的手段應該是與時俱進，在不喊停的情況下，根據技術發展的情況來監控和管理風險，將風險控制在可控范圍之內，讓創新具備更自由的空間。