*ST長油，是央企，更是上市公司。作為上市公司，在退市制度面前都是平等的。任何認定其不破產(chǎn)、不退市的投資者，都是在賭博，后果只能自負。退市制度只是對不夠資格“持續(xù)掛牌”的公司進行清除，當然，上市公司也可以主動退市，比如私有化。這是正常發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰作用的需要，也是社會資源配置與優(yōu)化的需要。因此，退市制度十分單純，我們切莫以投資者保護之名，硬將“投資者索賠”這類東西塞進退市制度中來，因為世界上根本不存在這種胡亂捆綁的退市制度。
截至2013年年底，*ST長油連續(xù)4年虧損，已經(jīng)嚴重資不抵債，其總資產(chǎn)138億元，而總負債卻接近160億元。也就是說，*ST長油即便賣掉其全部資產(chǎn)也無法償還其債務，不過，退市不等于破產(chǎn)。從A股市場退市法則來講，連續(xù)4年虧損必須退市，這是沒有商量余地的。然而，有少數(shù)股民認為公司退市導致其利益受損，是因為*ST長油虛假陳述，公司應當承擔責任。很顯然，無論股民這一訴求是否真實、合法，都與退市制度無關，更與證交所無關。換句話說，我們不能將法律索賠權與退市法則混為一談，更不能以保護投資者之名阻止退市制度的正常實施。
一直以來，A股市場“上市難、退市更難”的格局，令投資者深惡痛絕。退市難的根本原因既有制度上的缺陷，更有來自市場利益集團的巨大壓力和阻力，他們往往以保護投資者之名，煽動股民情緒，阻撓垃圾股退市，甚至為應該退市的公司說情，當然這其中也有地方政府的保護與作弊。這些因素都是退市制度不敢從嚴設計、或是不敢從嚴執(zhí)行的重要原因。
世界上任何一個股市，如果不能“大進大出”、大浪淘沙，就不可能優(yōu)勝劣汰，也就不能充分發(fā)揮資源配置與優(yōu)化的功能。正因如此，我們對A股退市制度進行了根本性改革，并將現(xiàn)行單一的退市標準改造為多元化、市場化、對稱化的退市標準，當2014年年報披露時，這一嶄新的退市制度必將全面發(fā)揮功效。到那時，一年出現(xiàn)幾十家公司退市，將是很正常的現(xiàn)象。目前A股市場有2500多家上市公司，按照現(xiàn)有的IPO擴容速度，有必要保持一定的退市效率，唯有如此，才能賦予股市鮮活的生命力和純潔性。
事實上，*ST長油作為首家退市的央企，具有重要標識性意義。一方面，它表明央企不是“不倒翁”，央企不僅可以退市，甚至還可以倒閉破產(chǎn)；另一方面，在重化工業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩的今天，央企已成為了產(chǎn)能過剩的重災區(qū)。因此，借助退市制度和優(yōu)先股制度對上市央企進行行業(yè)性整合，讓部分要死不活的央企的退出市場，淘汰部分過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能，這對經(jīng)濟轉型、產(chǎn)業(yè)升級來說，都是十分必要的。
最后值得特別說明的是，退市制度的實質是優(yōu)勝劣汰，我們必須維護這一制度的嚴肅性。對于暫停上市情形下的“恢復上市”，以及終止上市情形下的“重新上市”，其標準的把握必須從嚴控制。
筆者建議，在暫停上市后，如果要“恢復上市”，則必須達到每股凈資產(chǎn)大于1元，同時，還必須保證未分配利潤為正數(shù)。此外，在終止上市后，如果要“重新上市”，則必須按照統(tǒng)一IPO標準重新排隊過會，切不可給予所謂的“綠色通道”。相反，我們對已退市公司的“重新上市”，應給予更高、更嚴的標準。因為它已被市場淘汰過，并且已經(jīng)浪費了一次社會資源，我們沒有理由再給予它一次“重新上市”的優(yōu)惠待遇。