娃哈哈首個商業地產項目“杭州娃歐商場”日前傳出虧損嚴重，娃哈哈方面已拖欠商場租金達半年，有意解除合同離場。而當初娃哈哈是以低于市場價70%的租金簽訂了16年的合同。就在不久前，百盛也關閉了在濟南的唯一一家門店，
凸顯商業地產過剩之困局。
與住宅泡沫化的分歧不同，商業地產供大于求是市場公認的現狀，一直以來，警示商業地產泡沫的聲音不絕于耳，但并沒有阻礙商業地產繼續開發。據世邦魏理仕地產咨詢服務公司提供的信息，中國在建商場面積占全世界在建商場面積的一半多。另外，去年全世界建造商場最多的10個城市中，中國占了9個。
這種怪現象無法用市場經濟來解釋，盡管建造者多為民企，但很多所謂的“城市綜合體”，也多是當地政府招商引資項目。當地政府往往將這類項目作為準政府形象工程，以比較低的價格向開發商出售土地，同時允諾給開發商大量住宅項目用地，激勵他們建造商業中心，試圖用住宅項目利潤彌補商業地產項目一旦不賺錢等帶來的損失。
其實，商業地產過剩中存在著地方政府主導資源配置的影子，即相關項目規劃時并未充分考慮當地人口規模和消費能力，而是追求一種超前的“都市形象”，多以“國際都市”為標準。扭曲的土地價格與信貸成本也為開發商的無風險投機提供可能。這方面空置嚴重的樓堂館所、遍地密布的開發區等，大都可探尋到部分政府部門主導的痕跡。近年來，政府出便宜的地皮，銀行提供廉價信貸，開發商紛紛轉向商業地產，如依靠政府關系等不斷在各地復制的萬達成為中國商業地產最大開發商。
不過，中國的商業環境已不支持商業地產模式。一方面，以價格取勝的電子商務在中國快速膨脹，已影響到了中國商場的生存，即使在三四線城市，由于建有強大的物流體系，人們也開始在網上購買服裝、電子等商品。同時，資產價格與通脹的上升，導致商業租金上漲，從而擠壓實體商業利潤，大量商業項目除餐飲、電影院、兒童服務等具有現實人流的項目外，其他零售類生意遭遇電商的沖擊較大，這導致許多城市的商業地產出現大量空置。
鑒于中國城市居民消費力比較低，城市其實最需要的是與社區結合的小商業，他們既可以為市民提供生活便利，還能提供更多就業。但這種小商業不能凸顯城市形象，因此，政府并不重視，相反，小商業經營戶雖起早貪黑且利潤單薄，卻要承受政府各個部門的稅費和檢查，甚至很多曖昧不清的罰款。這類現象在很多地區的商業發展中較為突出。
中國經濟正在調整結構，大力發展服務業，部分地方政府過度規劃商業地產的做法，值得慎思，畢竟，這雖短期內增加投資帶動GDP增長，但卻不利于服務業的發展。因而，政府應通過減免稅費和提高公共服務等方式，激勵和促進更多有助于就業的小型商業與服務業發展，而不是致力于建造各種地標式的商業中心。