廣受外界期待的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》，最終未能在6月底前如約出臺(tái)。作為房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制的重要部分，該條例的出臺(tái)雖然需要大量的準(zhǔn)備工作，但此次爽約卻反映出我國房地產(chǎn)制度建設(shè)落后于市場發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。為盡快推進(jìn)制度的完善，亟需加快轉(zhuǎn)變政府職能，破除改革阻力。
不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，是指完成并整合房屋登記、林地登記、草原登記、土地登記、海域登記等，從而厘清不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，取得完善的不動(dòng)產(chǎn)數(shù)據(jù)，并為未來的房地產(chǎn)調(diào)控、稅制改革等打下基礎(chǔ)。按照規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度由國土部、住建部會(huì)同法制辦、稅務(wù)總局等有關(guān)部門負(fù)責(zé)，條例需要在2014年6月底前出臺(tái)。
不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的主要工作內(nèi)容在于信息采集、規(guī)章梳理和職能整合三個(gè)方面。分析人士認(rèn)為，正是這三個(gè)方面的遲緩，使得不動(dòng)產(chǎn)登記條例遲遲不能出臺(tái)。而在這個(gè)過程中，也恰恰反映出我國房地產(chǎn)改革的三項(xiàng)頑疾：基礎(chǔ)信息缺乏、法律法規(guī)混亂、“九龍治水”難以協(xié)調(diào)。
在基礎(chǔ)信息方面，由于我國產(chǎn)權(quán)制度不夠完善，導(dǎo)致該項(xiàng)工作起步較晚。同時(shí)，基礎(chǔ)信息的采集需要大量的時(shí)間和精力，且因涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)等隱私，使得登記工作遭遇重重阻力。
涉及不動(dòng)產(chǎn)登記的法律法規(guī)，共有《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》、《房屋登記辦法》、《森林法》、《草原法》、《海域使用權(quán)登記辦法》等。其中不少條款對(duì)條例的出臺(tái)有著制度障礙，而這些法律條文不僅沒有理順，有些法律本身就尚處于修訂狀態(tài)。
相比之下，“九龍治水”的問題顯得更為關(guān)鍵。房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈長，在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重較大，這種性質(zhì)決定了涉及房地產(chǎn)調(diào)控的有關(guān)政策，都需多個(gè)部門的共同論證和決策。這雖然使得決策過程更為科學(xué)和慎重，但也無形中拉長了政策的出臺(tái)周期。更有甚者，由于涉及部門利益，不少文件的出臺(tái)時(shí)間甚至拖延數(shù)年之久。
近幾年來，如《土地管理法》修訂、住房保障立法等事關(guān)重大領(lǐng)域改革的文件，均遲遲不能出臺(tái)。雖然有著不少客觀因素，但部門之間的職能整合不到位、決策效率低，仍然是主要原因。
就不動(dòng)產(chǎn)登記而言，共涉及國土、住建、財(cái)政、農(nóng)業(yè)、稅務(wù)、林業(yè)、海洋等多個(gè)職能部門，以及法制辦、中編辦等協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。如此龐大的聯(lián)席機(jī)構(gòu)，在職能整合中耗費(fèi)的時(shí)間成本可想而知。
雖然我國房地產(chǎn)業(yè)起步較晚，但市場潛力巨大，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程的大背景下，近幾年來房地產(chǎn)市場迅速發(fā)展。相比之下，制度建設(shè)卻明顯滯后于市場發(fā)展。這也使得一旦房地產(chǎn)市場出現(xiàn)異動(dòng)，決策層就缺乏有效的調(diào)控手段，只能傾向于訴諸行政干預(yù)。而從多年的樓市調(diào)控經(jīng)驗(yàn)來看，行政干預(yù)的效果顯然不盡如人意。
如今房地產(chǎn)市場的供需關(guān)系趨于平衡，市場迎來自發(fā)調(diào)整。在這一階段，啟動(dòng)房地產(chǎn)制度改革，推出以不動(dòng)產(chǎn)登記、個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)為主的房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制迫在眉睫。為此，必須做到摒棄部門利益、轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)力推進(jìn)包括不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記在內(nèi)的各項(xiàng)房地產(chǎn)領(lǐng)域改革，勿使制度繼續(xù)成為房地產(chǎn)市場乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。