國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員張昕竹因“違反工作紀律”遭解聘。知情人士向媒體透露，張昕竹在受聘于反壟斷委員會的同時，未征得反壟斷委員會同意，向正在接受發改委反壟斷調查的美國高通公司提供服務，為其出具所謂“未壟斷”的經濟學證據，并收取高額報酬。張昕竹本人接受采訪時表示，他被解聘“是因為幫外企說話了”。
張昕竹是中國社會科學院的研究員，也是國務院反壟斷委員會專家咨詢組的約20名成員之一。他為自己辯護說，“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權利都沒有吧。”
如果張昕竹是一名獨立學者，至少他與國務院反壟斷委員會毫無關系，那么他幫助高通公司應對中方的反壟斷調查就談不上什么違規問題。但他現在明顯是在對原告和被告“兩頭通吃”，這首先在職業道德上就講不通。
此外，反壟斷委員會專家咨詢組明確規定其成員“不得從事與履行專家咨詢組職責利益沖突的活動”，張昕竹的行為明顯違反了該守則。
我們不知道張昕竹通過受聘于國務院的專家組，是否接觸了一些保密信息，以及獲得了一些特殊資源。如果這一身份是高通購買其服務的決定性條件，那么他就不僅涉及違反專家組紀律，這件事還應當進一步從法律的角度得到審視。
必須指出，中國社會的轉型在不少領域帶來了混亂，而且這些年由于“官不正”的影響，一些有點資源和影響的人也失去了對規則的敬畏感。像張昕竹這件事，他是不難感覺到“不對勁”、自己觸犯了某道邊界的。但他還是那樣做了，除了為了錢，我們看不到還能有別的什么解釋。
張昕竹13日否認網絡上所傳自己收了高通“600萬元”這個數字，但他對自己是否收取了“高額報酬”做了回避。
張昕竹的行為大概也是一種腐敗。因為如果媒體所報道的官方信息都是準確的話，張昕竹在將自己公職所擁有的優勢用于與這一公職所指向公共利益相反的目標，并且從中牟利。其實可以“以權謀私”的不僅是官員，這樣的私欲往往能夠因地制宜，在各領域中找到實現自我滿足的管道。
在中國官場反腐敗都還開展不暇的時候，社會其他領域的倡廉很難成為焦點。然而大家都應記住，出來混，遲早要還的。還是早早對自己加強管束，真正激活自己的良心為好。
