茅臺(tái)集團(tuán)有一座高近20米的“貴州茅臺(tái)酒榮獲國際金獎(jiǎng)紀(jì)念碑”，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年獲獎(jiǎng)燒坊未說有“金獎(jiǎng)”，獲獎(jiǎng)的獎(jiǎng)牌獎(jiǎng)狀也早已不見，茅臺(tái)所獲百年金獎(jiǎng)被指造假。茅臺(tái)前任“掌門人”回應(yīng)，到底是什么獎(jiǎng)并不重要，沒必要爭論。(《長江商報(bào)》3月17日報(bào)道)
其實(shí)關(guān)于茅臺(tái)“金獎(jiǎng)造假”的爭論由來已久：2010年時(shí)，山西汾酒集團(tuán)就曾公開指出：“四川、貴州等地很多知名企業(yè)此前都稱自己的酒曾獲得1915年巴拿馬萬國博覽會(huì)金獎(jiǎng)，完全是虛假宣傳。”并拿出詳細(xì)資料：中國參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)代表團(tuán)團(tuán)長陳琪在1917年2月出版
《中國參與巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)紀(jì)實(shí)》一書，列出了中國產(chǎn)品在巴拿馬萬國博覽會(huì)上獲獎(jiǎng)的全部名單。巴拿馬博覽會(huì)共設(shè)獎(jiǎng)六等，獲獎(jiǎng)順序是：一等獎(jiǎng)大獎(jiǎng)?wù)?二等獎(jiǎng)名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?三等獎(jiǎng)獎(jiǎng)詞;四等獎(jiǎng)金牌獎(jiǎng)?wù)?五等獎(jiǎng)銀牌獎(jiǎng)?wù)?六等獎(jiǎng)銅牌獎(jiǎng)?wù)隆ＹF州公署的酒獲得的是銀獎(jiǎng)，相當(dāng)于五等獎(jiǎng)。
無論是 “萬國博覽會(huì)金獎(jiǎng)”，還是“世界最好白酒”，都與歷史記載相差甚遠(yuǎn)。
甚至不必找史料記載，1954年，茅臺(tái)酒瓶背標(biāo)上的廣告語寫著 “解放前曾在巴拿馬賽會(huì)評為世界名酒第二位”;1982年，茅臺(tái)酒背標(biāo)文字改稱
“貴州茅臺(tái)酒為中國八大名酒之一，早已享譽(yù)國際，曾于公元1915年在巴拿馬賽會(huì)評為世界名酒第二位”……而直到2003年茅臺(tái)酒新版背標(biāo)上，才出現(xiàn)了“金獎(jiǎng)”的字樣，并一直沿用至今。
各種史料及事實(shí)面前，茅臺(tái)集團(tuán)對于 “金獎(jiǎng)”的質(zhì)疑卻不以為然，屢次采取回避的態(tài)度，并稱“到底是什么獎(jiǎng)并不重要，沒必要爭論”。
沒錯(cuò)，無論是金獎(jiǎng)還是所謂的“五等獎(jiǎng)”，對于大多數(shù)的消費(fèi)者來說無非是一個(gè)茶余飯后的“談資”，一個(gè)世紀(jì)之前的充滿“水分”的國外獎(jiǎng)項(xiàng)，與現(xiàn)在茅臺(tái)酒的品質(zhì)之間其實(shí)并沒有什么實(shí)際關(guān)聯(lián)，有沒有這個(gè)獎(jiǎng)，茅臺(tái)酒的口感和品質(zhì)也不會(huì)有絲毫變化。更何況，隨著時(shí)代的發(fā)展，國家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，中國人其實(shí)早已經(jīng)沒必要靠西方的價(jià)值觀與獎(jiǎng)牌來衡量自己國家產(chǎn)品的優(yōu)劣了。
然而，如果茅臺(tái)酒涉嫌用“金獎(jiǎng)”虛假宣傳，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，并以此來抬高身價(jià)，那這就不是茅臺(tái)集團(tuán)的私事，也不是酒企之間的意氣之爭了，其行為已經(jīng)涉嫌違反
《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)，已經(jīng)關(guān)系到了消費(fèi)者的切身利益。如此，工商等相關(guān)部門顯然不應(yīng)該繼續(xù)置身事外，以旁觀者的身份來觀看茅臺(tái)酒的“金獎(jiǎng)爭論”，而應(yīng)該迅速介入調(diào)查。到時(shí)候，無論調(diào)查結(jié)果如何，若是沒有“金獎(jiǎng)造假”則能早日還茅臺(tái)酒一個(gè)清白，若是確有造假一事，也應(yīng)該依法查處，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，真正掃除當(dāng)下虛假廣告泛濫的歪風(fēng)邪氣。
