| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“兩會”期間，正當眾多代表、委員還在熱議成品油定價機制改革方案之時，發(fā)改委相關人士卻坦言，新成品油定價機制事實上已經(jīng)從去年開始運行了。至于為何沒有對外公布這一消息，國家發(fā)改委副主任畢井泉表示，在目前中國油價還沒有和國際接軌的情況下，這個機制暫時沒有必要公布。
發(fā)改委“沒有必要公布”的說法著實是匪夷所思。經(jīng)由成品油定價機制所最終確定的油價，幾乎與全體民眾的切身利益息息相關，其定價機制的落槌定音為何“沒有必要公布”呢？試問，這樣一項重要產業(yè)政策的出臺，公眾是否應當具備知情權？未經(jīng)充分探討、論證就開始執(zhí)行新的定價機制，公眾利益是否可以得到保障？
其實，發(fā)改委所稱的新的成品油定價機制就是日前盛傳的“原油加成本”定價法。具體是指以布倫特、迪拜和米納斯三地原油價格為基準，加上煉油企業(yè)一定利潤而產生的國內成品油價格機制。新的“原油加成本”法更加偏重于煉油企業(yè)的經(jīng)濟利益，在價格設計上人為地保障了煉油企業(yè)必然盈利，絕不會出現(xiàn)虧損。而作為價格的接受者，消費者的利益并沒有獲得體現(xiàn)。
顯然，在國際油價市場化的大背景下，這種定價機制卻并沒有擺脫“計劃調控”的窠臼，難以從根本上解決國內油價失衡的問題。
如今，雖然國外的大石油公司殼牌、BP和埃克森等都在中國有業(yè)務，但是其微小的市場份額尚無法撼動國內石油巨頭的壟斷地位。中石油、中石化等油企在事實上壟斷了從原油開采、采購一直到終端零售的全部產業(yè)環(huán)節(jié)。需要強調的是，在沒有根治壟斷這一痼疾之前，單技術層面的價格機制改進只會催生新的操作問題。在競爭的市場中，價格體現(xiàn)了供需博弈的均衡。而“原油加成本”法雖然強化了政府的利益調控能力，但是卻悖逆了這一市場規(guī)則，需求方的利益與話語權在這樣的產業(yè)結構下被忽視。
在這樣的產業(yè)背景下，有關信息的能否公開透明，幾乎成為處于市場弱勢的消費者唯一張揚話語權的途徑。就以新的定價機制為例，該定價機制需要首先核實壟斷油企的成本，而這一成本恰恰正是消費者所需要了解的數(shù)據(jù)。比如，一方面，壟斷油企聲稱自己為維持偏低的油價，導致自身煉化環(huán)節(jié)一直是虧損，似乎已然作出了重大貢獻；但另一方面，在外資加油站的競爭壓力之下，北京中石油又以“優(yōu)惠”為由頭，要求旗下的加油站開始降低油價，顯示出油價本身似乎具備下降的空間。兩者的矛盾顯然，全憑壟斷油企根據(jù)自身需要而解釋。
因此，究竟壟斷油企的成本如何，其成本開支是否合理，是否具備控制成本空間，從而是否具備油價降價的空間，這一系列的問題都缺少相關的透明信息供公眾和專家進行分析，最終導致消費者只能是一頭霧水地被動接受，從而喪失了最基本的爭辯權利與機會。
面對公眾和媒體最需要知曉的信息，有關部門一句“沒有必要”就把信息公開、透明的義務完全推諉掉了。或許正是行政主管部門這種對于公眾知情監(jiān)督權力的忽視，才正是壟斷企業(yè)敢于維持壟斷價格，敢于奢談社會責任，敢于在巨額壟斷收益面前仍然要求財政補貼的體制根源。 |
|
|
|
|
|
|
|