|
近日，8家A股上市銀行2006年年報(bào)披露完畢，銀行高管年薪均在百萬元以上。招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華以446.18萬元年薪居行長(zhǎng)之首，深發(fā)展董事長(zhǎng)法蘭克·紐曼以995萬元年收入成為董事長(zhǎng)中的首富，而中國(guó)銀行董事會(huì)秘書楊志威更是以561.8777萬元的年薪，成為超過本行董事長(zhǎng)年薪的董秘。該消息一出，立刻引發(fā)了銀行高管薪酬高不高的爭(zhēng)論。(《中國(guó)青年報(bào)》)
在老百姓的收入普遍不高、人們對(duì)銀行服務(wù)普遍不滿的情況下，銀行高管百萬年薪引發(fā)爭(zhēng)論，是再正常不過的事情。這其中，也許不乏“眼紅”的人，不乏“仇富”者，但筆者以為，即使拋開“眼紅”、“仇富”等情緒化因素，以理性態(tài)度看待銀行高管的百萬年薪，也至少有以下三個(gè)可質(zhì)疑之處。
其一，銀行高管年薪是否與銀行業(yè)績(jī)合理掛鉤。這里的“合理掛鉤”，是指如果銀行業(yè)績(jī)很好，高管可以拿高薪；如果業(yè)績(jī)不佳，高管就應(yīng)該拿低薪，甚至拿不到薪水——就像一個(gè)農(nóng)民把莊稼種好了就有一個(gè)好收成，種得不好就不會(huì)有好收成、甚至顆粒無收一樣。可我們看到，銀行高管的年薪卻是“旱澇保收”，不管銀行的業(yè)績(jī)好壞，都能拿到百萬以上的年薪，其差別僅在于年薪能達(dá)到幾百萬而已。這種只“獎(jiǎng)”不“罰”的年薪制，很難說是合理的。
其二，目前國(guó)內(nèi)銀行的業(yè)績(jī)是怎么創(chuàng)造的，與銀行高管的個(gè)人才能和努力有多大關(guān)系。誠(chéng)然，這8家A股上市銀行在2006年都取得了一定的業(yè)績(jī)，但眾所周知的是，目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)績(jī)的取得，主要是靠政策的大力扶持，靠驚人的存貸款利差，靠以各種名目對(duì)消費(fèi)者實(shí)施盤剝。而這些，顯然與銀行高管的個(gè)人才能以及付出的努力沒有多大關(guān)系。換言之，不能完全將國(guó)內(nèi)銀行取得的業(yè)績(jī)歸功于銀行高管們，因而不應(yīng)絕對(duì)以銀行業(yè)績(jī)來確定銀行高管的年薪。
其三，銀行高管是不是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高責(zé)任、高壓力的職位。銀行業(yè)本應(yīng)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，銀行高管本應(yīng)是高風(fēng)險(xiǎn)職位，可如前所述，目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)基本上能靠政策扶持和聯(lián)合壟斷而“旱澇保收”，只要按部就班地經(jīng)營(yíng)，就會(huì)取得一個(gè)不錯(cuò)的業(yè)績(jī)；假若因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致不良貸款過多，出現(xiàn)虧損風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家還會(huì)不計(jì)血本地“輸血”挽救(前幾年國(guó)家為了剝離銀行不良資產(chǎn)動(dòng)輒注入資金幾千億，就是明證)，目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)哪里有多大風(fēng)險(xiǎn)可言？銀行業(yè)沒有多大風(fēng)險(xiǎn)，就意味著銀行高管這個(gè)職位的風(fēng)險(xiǎn)也不大，他們所承擔(dān)的責(zé)任和壓力并沒有多大——至少?zèng)]有像一些專家學(xué)者吹噓的那樣大，以“高風(fēng)險(xiǎn)、高責(zé)任、高壓力”來為銀行高管的高年薪找根據(jù)、作注腳，至少在目前還顯得非常可笑。 |