| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據國家發展改革委、國家統計局調查顯示，２００７年６月，全國７０個大中城市房屋銷售價格同比上漲７．１％，漲幅比上月高０．７個百分點。
這個數字恐怕讓很多人感到意外。
以南京為例。最近兩個月，南京市調控樓市打出組合拳，包括政府核價、明碼標價、一套一價、不準漲價，等等。有人評價，這些調控措施“首開地方政府干預房價之先河”，至少算是屢出奇招了。
奇招并未收到奇效。６月份，南京市新建商品住房銷售價格同比上漲１１．３％，在全國７０個大中城市中位居第三，位次比上個月還前移了三位。
近幾年，各地對于樓市的調控從未間斷，力度之大前所未有，土地、信貸、稅收……想得到的調控措施幾乎全部用上，但效果未如人意。
對于目前很多地方的調控政策，學者用“治標不治本”形容。一些治標的舉措，還會讓地方政府遭到“開倒車”的質疑。
比如，房價要由政府來核價；開發商定價，必須在政府規定的幅度內浮動；沒有售出的房子，價格不能超過已成交的價格……類似的剛性規定，可操作性暫且不論，是否有違市場經濟規則，還真值得一辯。
直接干預房價，不但其效應會隨時間遞減，而且要冒行政和法律風險。有人預言，弄不好還會引起房價的報復性反彈。
如果直接針對樓市的調控，地方政府的騰挪空間已經不大，那么，在樓市之外，有沒有下功夫的余地？樓市調控治本之策又是什么？
沒人能開出立竿見影的“藥方”。林林總總的說法不一而足，仁智互見。其實，要找到行之有效的調控方案，最關鍵的問題在于，地方政府應該明確的是，對于樓市，應該做什么、不應該做什么。
從目前看，嚴厲打擊哄抬房價的行為，顯然是政府必須做的，而加快完善城市基本住房保障制度，任務則更為重要和緊迫。僅靠市場，肯定無法照顧所有人的住房需求。對于城市中低收入家庭，政府需要通過建立完善廉租房和經濟適用房等制度，逐步滿足這部分群體的住房需求。
同時，還應當探索多元化的住房政策。有學者指出，以前，住房實行的是嚴格的計劃經濟，全部由政府提供；現在，又一下子全部推向市場。在很多發達國家，住房的市場化程度也沒有這么高。學者建議，政府可以鼓勵有條件的單位，籌資建一些住房出租給職工。
還有一層沒有捅破的“窗戶紙”：地方政府在房地產業中扮演著什么樣的角色？曾聽到這樣一種擔憂：房價上漲，對地方政府是有很大好處的，對地方領導的政績也是有“貢獻”的，那么，在調控樓市時，地方政府能下多大決心？會不會雷聲大雨點小，甚至首鼠兩端？
但愿這樣的擔憂多余。不過，或許正像一位學者所言，能否解決好房地產商擾亂市場秩序的問題，能否保持房地產市場健康發展，是對政府行政能力的考驗�？简炇裁矗渴堑胤秸闹腔郏菆陶䴙槊竦睦砟睢� |
|
|
|
|
|
|
|