| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-31 作者：邵穎波 來源:廣州日報 |
|
|
收費公路的專業技術問題很多，靠個別精神高尚的正義人士和群眾性的呼吁根本形不成力量對等的制度博弈。雖然在包括互聯網這樣的工具使用后，輿情的功能被放大，但仍然不能彌補正常的制度缺失。
北京市第十二屆人大常委會第三十七次會議最近表決通過了《北京市公路條例》。條例中規定，收費公路收費期滿應當按照規定拆除收費設施停止收費，并由市人民政府向社會公告。該條例將自今年10月1日起施行。
除了專職的公路收費隊伍，沒有人不為這個消息高興。所有進出北京的車輛或許在今年10月1日之后就可以省錢了。不來北京的人也高興，因為他們馬上就可以聯想到，其他地方的收費公路大體用不了多長時間也要跟北京一樣了。而且說不定因為北京這個地方法規的修改可以導致全國性法律的修改呢，《中華人民共和國公路法》以及它的實施細則如果跟著修改的話，解決收費公路違法收費的問題就可以一勞永逸了。
要實現這個目標，就得知道北京市的人大常委會議是怎么開的，程序是怎么樣的，代表、常委會委員們是怎么組成的，提議是怎么拿到會上來的？大家各自采取什么立場，有什么理由，如何辯論又是如何表決的？這才是北京以外的地區急需了解的最有用處的經驗。可惜，這個過程沒被報道出來。
多數人認為這次修法大約跟輿情壓力有直接關系。但輿情肯定不是決定性力量，它有自己的天然弱點。每當公眾在與集團利益之間的博弈中偶爾贏了一次的時候，輿論的贊頌之聲往往有兩個方向：一是在博弈中表現突出的精英人士，比如北京這次停止收費事件中兩名律師和北京人大代表李淑媛等人；再一個方向就是給了讓步的一方——有關部門或者是與其有緊密聯系的利益集團，感謝他們體恤民情，感謝他們大方的讓利之舉。令人沮喪的是，讓民眾高興的結果往往只是人家在充分考慮自己利益布局的基礎之上產生的一種副產品而已。
但是先前已經有評論家指出，雖然在包括互聯網這樣的工具使用之后，輿情的功能被放大，但仍然不能彌補正常的制度缺失。如果社會進步總是依靠這樣的一條路徑，不僅代價高昂，而且效率極端低下。輿情有其自身規律：首先它是被動的，不到萬不得已走投無路的時候，大多數人沒有動力也沒有能力參與真正的博弈。其次，輿情的動向變化非常快，缺乏持久性和忠誠度。第三，只從自身利益出發，要求不高，一旦得到滿足，立刻失去對事物核心的關注。這個特征往往被博弈對象所利用，他們往往只用一個很簡單的辦法就能化解輿情的洶涌，但問題的實質卻可以不做任何改變。
人們都見識過通信公司出臺的各種收費制度，世界上有一千個人要求單向收費，就能得到一千種不同的單向收費。這一千種單向收費當中，可能有一多半比雙向收費來得還不合理，還貴得多。收費公路、燃油稅、養路費、強制保險等等其實也都差不多存在類似的現象，改來改去還是萬變不離其宗，就是堅持收費人的利益最大化，雖然總體來說可能算得上是一種且戰且退，但離合法合情合理的目標總是非常遙遠。在極不專業也無定性的輿論壓力面前游刃有余。
收費公路的專業技術問題很多，比如從一開始的預算就可以藏利、再到后來的招投標、再到貸款的額度、還貸的期限和利率、管理收費的隊伍和基礎設施的建立，收費的使用方向和中間損耗，環節很多。制度設計在一開始存在目標價值的選擇方向問題。靠個別精神高尚的正義人士和群眾性的呼吁最多只能得到局部性的修正，根本形不成力量對等的制度博弈。凡是有重大利益相關的領域，總會存在利益集團與某些部門權力的結合，比如京石高速公路，在15年收費期之后又延長了22年，不是有兩股強大力量結合，不可能生硬地產生出這樣的結果來。
所以，對抗利益集團的最佳途徑還是正義精英加民主政治。我們的社會當然不乏正義精神的精英人士，但如何選出他們作為公眾的代言人，讓他們進入人民代表大會，為他們建立一個更方便發揮力量的政治空間，為他們爭取民眾支持創造更便利的條件，這才是問題的根本。 |
|
|
|
|
|
|
|