|
在居民日常生活中，繳納固定電話月租費(fèi)已經(jīng)成了慣例。同濟(jì)大學(xué)化學(xué)系主任、上海市政協(xié)委員錢(qián)君律日前建議取消固定電話月租費(fèi)。錢(qián)君律在上海十屆政協(xié)三次會(huì)議上遞交的《關(guān)于取消固定電話月租費(fèi)的建議》中提出，取消固定電話月租費(fèi)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。(1月31日《文匯報(bào)》)
多年來(lái)，我國(guó)固定電話一直采用“月租費(fèi)+通話費(fèi)”的收費(fèi)結(jié)構(gòu)，但最近幾年，這一收費(fèi)方式備受爭(zhēng)議。許多用戶質(zhì)疑：安裝電話時(shí)向運(yùn)營(yíng)商繳納了安裝費(fèi)，打電話時(shí)向運(yùn)營(yíng)商繳納了通話費(fèi)，還有什么理由收取月租費(fèi)呢？連中消協(xié)也認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商收取月租費(fèi)屬于強(qiáng)行的行業(yè)攤派，不符合企業(yè)行為規(guī)范，同時(shí)違反《消法》規(guī)定，屬于強(qiáng)制交易行為。(2006年3月15日《北京日?qǐng)?bào)》)曾有電信專(zhuān)家辯駁說(shuō)，“固定電話
占據(jù)了一定資源，運(yùn)營(yíng)商要付出成本，因此需要收取月租費(fèi)”。但這種觀點(diǎn)明顯站不住腳，無(wú)論是電、煤氣、水，甚至是餐館用餐，同樣占據(jù)了一定的資源，都不存在繳納月租費(fèi)一說(shuō)，因此收取固定電話月租費(fèi)是不合理的。
應(yīng)該看到，和“初裝費(fèi)”等收費(fèi)相類(lèi)似，月租收費(fèi)也帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，由于安裝、使用電話的用戶少、成本高，為保障用戶線路的暢通和正常運(yùn)作，需要付出人力、電力以及維護(hù)費(fèi)用，收取月租費(fèi)還比較合情理。但隨著使用電話的人越來(lái)越多，經(jīng)營(yíng)的平均成本大幅下降，電信行業(yè)已經(jīng)有能力自己承擔(dān)這種經(jīng)營(yíng)成本，而不必再繼續(xù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。2000年以后，國(guó)家又及時(shí)調(diào)低了初裝費(fèi)，進(jìn)一步促進(jìn)了消費(fèi)，使固定電話得到了極大的普及。因此，取消固定電話月租費(fèi)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。
也許有人會(huì)納悶，面對(duì)洶涌的民意，運(yùn)營(yíng)商為什么仍不“開(kāi)竅”呢？事實(shí)上，在任何一個(gè)市場(chǎng)中，只要不打破壟斷，消費(fèi)者就休想得到質(zhì)優(yōu)價(jià)低的產(chǎn)品和服務(wù)。這是一條鐵律。
當(dāng)然，在現(xiàn)階段，要想讓運(yùn)營(yíng)商自動(dòng)放棄這塊“肥肉”也大有困難。從國(guó)際通用規(guī)則來(lái)看，采用包月制或者套餐制是大勢(shì)所趨。所謂包月和套餐的區(qū)別在于，前者是用戶繳納包月費(fèi)之后，則可以不限制時(shí)間和次數(shù)地?fù)艽螂娫?而后者是用戶繳納套餐費(fèi)之后，則在限定時(shí)間內(nèi)免費(fèi)撥打一定時(shí)長(zhǎng)的電話，超過(guò)限制之后，則按優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)收取通話費(fèi)。
因此，通過(guò)“漸進(jìn)式”的包月制或者套餐制，逐步取消固話月租費(fèi)，是一個(gè)可行之策。
|