| |
|
| 刺激計劃寄厚望經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)換 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從全球救市的背景下來看，中國的刺激經(jīng)濟計劃不是過往發(fā)展趨向的中斷，而是改革的延續(xù)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、向集約化經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變，都需要本次經(jīng)濟刺激方案里的對應(yīng)措施來加以促進(jìn)，和諧社會的建設(shè)更是需要推動保障性住房建設(shè)以及醫(yī)療、教育、社保體制的改革與投資。
在中國政府11月9日推出4萬億的“救市”大禮包之前，歐美已接二連三推出巨額救市計劃，但歐美國家救市資金主要用于救助受困金融機構(gòu)。他們心急火燎，手忙腳亂，把世界攪得塵土飛揚，冰島、匈牙利等國則備受“池魚”之苦而無力自救。當(dāng)此之機，中國政府此次行動，舉手投足，尤顯從容。在全球救市的背景下來看中國的“十項”措施，頗有玩味之處。
其一，與歐美救難不同，中國僅是防患。本次財政刺激計劃是在經(jīng)濟出現(xiàn)下滑信號時推出的，目的只是防范下滑趨勢的形成，希望通過對投資和消費的刺激來對沖全球金融危機的負(fù)效應(yīng)。歐美救市資金急于給金融機構(gòu)紓困，無暇顧及失房、失業(yè)等不斷惡化的基本面問題，而中國的刺激計劃直奔實體經(jīng)濟的主題，兩相對比就好似中醫(yī)治本、西醫(yī)治標(biāo)一樣，可以預(yù)期中國的市場刺激措施會有更好效果。
其二，中國經(jīng)濟刺激方案在大型基礎(chǔ)設(shè)施和民生瓶頸領(lǐng)域左右開弓，彰顯救經(jīng)濟空間之廣闊。中國在1998年后加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，使發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市基礎(chǔ)設(shè)施水平躍上新臺階，然而作為發(fā)展中國家，這方面的投資空間仍然廣闊。節(jié)日期間火車票一票難求就表明鐵路系統(tǒng)急需改造升級擴充，而只要到地級城市以下，既破又亂且臟的城鎮(zhèn)似乎有推倒重來的必要，廣大農(nóng)村更是急需“路水電”等基礎(chǔ)投資建設(shè)。而在社會基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，在教育、醫(yī)療、社保等民生瓶頸，更是在等米下鍋。筆者以為，在這樣的瓶頸領(lǐng)域投資，不但不會產(chǎn)生政府投資的“擠出”效應(yīng)，而且必定會帶動社會投資和消費，為經(jīng)濟的可持續(xù)增長奠定基礎(chǔ)。或許，與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我們是拜了“落后優(yōu)勢”之福。
其三，本次刺激計劃不是過往發(fā)展趨向的中斷，而是改革的繼續(xù)，是經(jīng)濟社會的升級。危機時刻的救市一般總是急于療傷，不得不中斷以往的一些改革措施，甚至使經(jīng)濟社會發(fā)展停頓。然而中國的刺激計劃既是改革的延續(xù)，又是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會發(fā)展升級的需要。比如本次全面推出增值稅改革，既是近幾年在東北地區(qū)該項改革的繼續(xù)，又是促進(jìn)經(jīng)濟增長動力由投資向消費轉(zhuǎn)移的絕好機會；中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、向集約化經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變，都需要本次經(jīng)濟刺激方案里的對應(yīng)措施來加以促進(jìn)；和諧社會的建設(shè)更是需要推動保障性住房建設(shè)以及醫(yī)療、教育、社保體制的改革與投資。因此可以說，這次刺激經(jīng)濟的組合拳是給經(jīng)濟社會的升級提供了一次提前或加速的機會。
其四，彰顯中央決策層對時勢的清醒判斷，避免了對華爾街金融危機教訓(xùn)的誤讀。世所公認(rèn)，美國樓市泡沫是導(dǎo)致本次全球金融危機的罪魁禍?zhǔn)祝虼藛觾?nèi)需，我們不能依靠重啟目前仍處于泡沫中的商品房投資，而是應(yīng)啟動保障性住房的建設(shè)，只有這樣才能既消減房市泡沫，又得以拉動鋼鐵、水泥等上游產(chǎn)業(yè)，還能釋放居民買房的需求。決策層現(xiàn)在更明白，中國以出口和投資為基礎(chǔ)的增長，是以抑制消費支出、破壞環(huán)境為代價的，因而也是不可持續(xù)的，所以，這次既刺激經(jīng)濟增長、又推動發(fā)展轉(zhuǎn)型的“十項”措施，對在科學(xué)發(fā)展導(dǎo)引下的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)換寄予厚望。
其五，統(tǒng)籌兼顧，有所保留。綜觀刺激經(jīng)濟的“十項”措施，筆者想特別提出兩條：一是沒有出臺社保體制改革和加大社會保障投入的措施，只是提及“提高低收入群體等社保對象待遇水平，增加城市和農(nóng)村低保補助，繼續(xù)提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平和優(yōu)撫對象生活補助標(biāo)準(zhǔn)”。這可能因為全面大幅度提高社保水平既有爭議，又需考慮財政的長期承受能力，因為社會保障“易增不易減”，在發(fā)達(dá)國家也是長久爭論不休的問題，況且社保體制的改革最終還經(jīng)過全國人大的決策程序，不是國務(wù)院能快速推出的；二是雖然“十項措施”的第一條就提出推動保障性住房建設(shè)，但率先啟動的卻是廉租房。其實決策層也明白，廉租房雖能解決一些民生問題，但要廉租房擔(dān)負(fù)啟動內(nèi)需的任務(wù)卻是勉為其難。那為什么不明確提出推動經(jīng)濟適用房或兩限房的建設(shè)呢？筆者推測，其原因之一是擔(dān)心這樣的提法會嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有的商品房市場，從而使成交量更加萎縮，對啟動內(nèi)需不利，原因之二是要暫時照顧地方政府的利益，畢竟地方財政還是“土地財政”。言詞之間，足見中央政府希望房產(chǎn)泡沫在較長時間里自然破滅而又不至于對經(jīng)濟有太大負(fù)面影響的一片苦心。 |
|
|
|
|
|
|
|