|
4日，美國國會參議院首輪投票否決了奧巴馬政府提出的經(jīng)濟刺激法案修正案。作為奧巴馬上臺后推出的首個系統(tǒng)的救市政策，其總額高達8850億美元，備受關注。但其中“買國貨”等條款卻盡顯貿(mào)易保護主義色彩，國際媒體普遍擔心此舉將引發(fā)新一輪的全球貿(mào)易戰(zhàn)。
盡管“只買美國制造”是美國法律的一部分，但此次經(jīng)濟刺激法案更進一步，規(guī)定：除非一項工程“所用鋼材和其他制成品全部來自美國制造”，否則不得使用經(jīng)濟刺激方案撥款。在全球一體化及自由貿(mào)易高度繁榮的今天，這無疑選擇了相反的方向。事實上，自今年1月以來，其他各國也不同程度地爆發(fā)了反自由貿(mào)易的情緒。印度政府已禁止在未來6個月進口中國玩具，而英法等歐洲國家則爆發(fā)了新一輪的罷工潮，譴責政府未能保護本國工人的利益。由此，這場全球金融危機在各國自救式微后，走向?qū)で蟆蔼毩⒆员！钡木置妗！?BR> 在共享60多年自由貿(mào)易成果之后，全球經(jīng)濟會否急速剎車轉(zhuǎn)向，貿(mào)易保護主義真的救得了這場金融危機嗎？歷史也許能告訴我們答案。如果說，奧巴馬正是那位站在林肯肩上眺望時代的人，那么他一定會重新溫故1930年那場經(jīng)濟危機。是時，出于同樣的緣由，總統(tǒng)胡佛簽署了《斯穆特-霍利法案》，這標志著美國早期的貿(mào)易保護主義達到頂峰，即刻引發(fā)了各國的貿(mào)易報復行動，美國經(jīng)濟蕭條未能改善。1933年，羅斯福推行新政，將《斯穆特-霍利法案》修正為《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》，并施行“最惠國待遇原則”，此后在二戰(zhàn)的全國動員下，才逐漸糾正了國家軌道。
自《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》開始，美國確定了自由貿(mào)易思想的原則地位，并在此框架下推進了多邊貿(mào)易談判，從1947年成立的關稅與貿(mào)易總協(xié)定到世貿(mào)組織如今陷入僵局的多哈回合談判，無不凸現(xiàn)其身影。當然，美國極力推行自由 貿(mào)易與其經(jīng)濟實力的膨脹成正比，但從曾經(jīng)的世界霸主——大英帝國的沒落，我們更能體味自由貿(mào)易的力量。
經(jīng)過18世紀中葉的工業(yè)革命后，1860年英國在世界制造業(yè)的份額攀升至19.9%，并開始全面進入零關稅時期。但其自由貿(mào)易政策只延續(xù)到1914年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，這正是大英帝國衰敗的節(jié)點。因此，從某種程度上，自由貿(mào)易的程度反映著一個國家經(jīng)濟實力的變遷。而在當前美國絕對經(jīng)濟實力下降的今天，其經(jīng)濟政策的保守傾向也不難理解了。
與此同時，在新一輪的貿(mào)易保護主義浪潮中，關稅絕非唯一的手段，更多的隱形方式如技術標準、綠色標準、競爭標準已更頻繁地出現(xiàn)，而從國家戰(zhàn)略的高度即戰(zhàn)略性貿(mào)易保護將成焦點。這曾是2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者克魯格曼支持的經(jīng)濟政策。
目前看來，貿(mào)易保守主義將協(xié)同金融保守主義不可避免地在此次金融危機中得以助長。但在經(jīng)濟全球化和跨國公司成為經(jīng)濟流動細胞的今天，我們?nèi)杂欣碛上嘈沤?jīng)過“自由”與“保守”的博弈，全球經(jīng)濟終將恢復發(fā)展。 |