|
政府應(yīng)大力扶持私營(yíng)部門(mén)
一種令人擔(dān)憂(yōu)的趨勢(shì)正在愈演愈烈,在振興經(jīng)濟(jì)的背景下,“國(guó)進(jìn)民退”正在中國(guó)不同行業(yè)上演。在國(guó)有壟斷比較集中的行業(yè)里,最早允許民營(yíng)資本進(jìn)入的航空業(yè),目前民營(yíng)企業(yè)幾乎全軍覆滅。川航并購(gòu)了鷹聯(lián)航空,奧凱已經(jīng)停航,中航試圖收購(gòu)的東星航空陷入停運(yùn),命運(yùn)未卜。在民營(yíng)資本異軍突起的鋼鐵業(yè),寶鋼集團(tuán)收購(gòu)了寧波鋼鐵,山東鋼鐵集團(tuán)招安了日照鋼鐵。隨著十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃的出臺(tái),“國(guó)進(jìn)民退”成為浪潮,這確實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。
“國(guó)進(jìn)民退”是行政干預(yù)和國(guó)有壟斷的強(qiáng)化,這曾經(jīng)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革攻堅(jiān)的堡壘,并在上世紀(jì)末付出了巨大的代價(jià)才實(shí)現(xiàn)“國(guó)退民進(jìn)”。但是,隨著經(jīng)濟(jì)的回落,在“保八”的政策目標(biāo)下,受益于銀行的強(qiáng)制性放貸,多數(shù)貸款流向了地方政府和國(guó)有企業(yè),并展開(kāi)了大規(guī)模并購(gòu)活動(dòng)。
這一現(xiàn)象除了與經(jīng)濟(jì)回落刺激凱恩斯主義高漲有關(guān)外,還與美國(guó)金融危機(jī)后出現(xiàn)的西方金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化浪潮以及自由市場(chǎng)觀念在全球范圍內(nèi)遭受質(zhì)疑有關(guān)。中國(guó)的資本管制避免了金融危機(jī)的傳染并慶幸金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化所構(gòu)成的防護(hù),這讓中國(guó)的政府部門(mén)重新迷信國(guó)有化與管制,這顯然是對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的錯(cuò)誤解讀。
美國(guó)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)撞⒎鞘鞘袌?chǎng)本身,而是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的凱恩斯式的利率刺激政策以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不作為,應(yīng)該是政府（或監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的利率干預(yù)（越位）和監(jiān)管不作為造成的,而非自由市場(chǎng)本身?yè)?dān)當(dāng)主要責(zé)任。其次,美國(guó)政府向?yàn)l臨倒閉的金融機(jī)構(gòu)或汽車(chē)公司注資只是一種階段性的拯救行為,而不能借此認(rèn)為美國(guó)有國(guó)有化趨勢(shì)。在美國(guó),即使這種暫時(shí)的拯救行動(dòng)也遭到國(guó)會(huì)反對(duì),并被要求制定退出機(jī)制。
中國(guó)必須認(rèn)清自身經(jīng)濟(jì)所存在的本質(zhì)問(wèn)題,即過(guò)多的行政管制和干預(yù)造成缺乏有活力的民間部門(mén),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期依靠政府投資以及政策支持下的出口,經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù),這便是目前大力推進(jìn)轉(zhuǎn)型的前提。轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)就是破除政府對(duì)要素市場(chǎng)的管制以及對(duì)某些行業(yè)的國(guó)有壟斷。
另外一個(gè)導(dǎo)致迷信國(guó)有化的因素是,在過(guò)去幾年,國(guó)企利潤(rùn)的增速和規(guī)模急速上漲,進(jìn)而造成了一種錯(cuò)覺(jué),那就是經(jīng)過(guò)上世紀(jì)末的國(guó)企改革,國(guó)有企業(yè)成為強(qiáng)有力的市場(chǎng)主體。事實(shí)上,這是一種在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱與通脹條件下形成的假象,與包括資源和能源在內(nèi)的要素價(jià)格以及資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲有關(guān),而這些正是國(guó)有企業(yè)壟斷的主要領(lǐng)域,具有很強(qiáng)的市場(chǎng)周期性,與生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)。但要素價(jià)格改革（恢復(fù)性上漲）所帶來(lái)的利潤(rùn)掩蓋了企業(yè)的效率,并誘惑地方政府強(qiáng)化這些領(lǐng)域的壟斷程度。
毫無(wú)疑問(wèn)的是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開(kāi)政府管制,減少行政干預(yù),打破國(guó)有壟斷,構(gòu)建一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。但是,在保增長(zhǎng)的目標(biāo)下,地方政府顯然更樂(lè)于加強(qiáng)在其主導(dǎo)下的固定投資以及對(duì)上游行業(yè)的控制,盡管這可能較為容易的實(shí)現(xiàn)保增長(zhǎng)的目標(biāo),但是,卻不利于就業(yè),因?yàn)橹行∑髽I(yè)提供了90%以上的就業(yè)。作為一個(gè)延續(xù)老路的選擇,“國(guó)進(jìn)民退”的行為需要政府及時(shí)扭轉(zhuǎn),只有繼續(xù)推進(jìn)改革才能化解中國(guó)發(fā)展的終極矛盾。 |